财经365（编辑 辛曌），中国红黄蓝幼儿园的虐童风波告一段落。最终的结果可能不会让民众满意，且不论其中的是非曲直，就以红黄蓝在此次事件中暴露出来的问题，就足以让投资者对其拒而远之。

一家公司，无论是一家上市公司还是非上市公司，都不可避免的对股东负责和对社会负责。对股东负责和对社会负责，很难说孰轻孰重，随着公司治理理念的进步，现在社会责任正在越来越被重视。但是，对于红黄蓝这样一家从事幼儿教育的机构而言，显然其社会责任天然的优于股东责任。

很遗憾，在这次红黄蓝虐童风波中，各界并没有看到公司对社会责任的优先肩负，反倒是看到了逃避。

在虐童风波爆出后，红黄蓝并未在第一时间面对公众和媒体，闭门谢客成为了公司的选择。尽管在此次虐童风波中，可能存在这样那样的谣言，以及需要公安机关最终的认定，但作为一家负责任的公司，需要的是第一时间出现在公众和媒体面前，将公司所掌握的信息和需要等待确认的信息，一并向公众和媒体交代，而不是任由事态发展，甚至回避。

在公众和媒体面前，除了社会舆论的充斥，就只有北京市朝阳区教委一位工作人员作为事件责任方出现在媒体的镜头上。

与逃避社会接触相反的是，红黄蓝在卖方安排下，召开了一次与投资者接触的电话会议。此次电话会议的召开因为信息泄露，进入会议的密码在网上公开，最终会议是在更改会议密码后延时召开的。虽然公司董事长解释了为何没有做原本想向全社会开放的电话会议，但显然此前没有做到，之后除了一纸道歉声明也没有做到面对公众媒体。

在11月29日最新公布的三季报中，红黄蓝未对近日发生的虐童事件以及由此引发的集体诉讼作出披露，亦未对事件后续可能带来的运营影响作出说明。

作为一家从事社会事业的上市公司，红黄蓝对社会负责应是首要的，然而这一点其基本没有做到。

从产业的角度考虑，红黄蓝也不是一个好的投资标的，尽管其所处的行业目前正属于看好的阶段。

首先，红黄蓝的扩张模式，决定了公司治理是其短板。是不是短板，已经体现出来了。除了此次北京的虐童事件，媒体披露早在2015年，吉林四平红黄蓝爆出虐童事件。之后在2016年10月24日，四平市铁西区人民法院作出一审判决，涉案四名教师王璐、孙艳华、王玉皎、宋瑞琪分别被判处有期徒刑两年六个月和两年十个月。在彭拜新闻的报道中，北京红黄蓝答辩称，北京红黄蓝非直接侵权责任人，此案中相关人员已经承担了刑事责任。北京红黄蓝与四平红黄蓝之间是合同关系，无雇佣关系，四四平红黄蓝独立民事主体，独立承担民事责任。

这里暴露的问题就是，红黄蓝的扩张模式，主要是直营和加盟，而对于加盟这一模式，其实就是出售课程和冠名。其收入比较有限，管理并不负责，但一旦出事，损害的是红黄蓝的名誉，加盟幼儿园更名以后可以继续营业，如果红黄蓝招牌受污则可以考虑退出加盟。从这种情况看，红黄蓝的加盟扩张模式风险收益显然不均衡。红黄蓝早期都是以加盟为主，后期因为资本实力增加后，逐步将加盟商转为直营。不过还是有一点要警惕，因为加盟商多数熟悉当地和在当地能动用关系，转为直营在日常管理上能有多少渗透存在疑问。

其次，红黄蓝的快速扩张是幼教行业的一个缩影。幼教行业在《民间教育促进法》修改后，已经明确民营资本可以盈利性办学，但不能进入义务教育，也就是说，幼教系统成为民间资本疯狂进入的一个目标市场。该领域的快速扩张，硬件方面都容易达成，在师资等领域就出现了捉襟见肘的情况。幼教系统本来就一直供求关系紧张，好的幼教老师刚毕业就被大型公立幼儿园和高级私立幼儿园预订，在普通的迅速扩张的民办领域，幼教老师资质参差不齐。以最近上海携程和北京红黄蓝虐童事件的情况看，师资已经成为了该领域的显性的“产能瓶颈”，随之引发的就是被监护人风险上升。

因此总体而言，红黄蓝面临哪些问题呢？第一，公司社会责任的逃避隐藏着巨大的公司治理风险。第二，公司经营和扩张模式面临着收益和风险不对等的风险。第三，公司面临着师资力量不足并带来无法保证被监护人安全的风险。第四，因为面临着无法保证被监护人安全的风险，公司在美国可能面临被投资人诉讼的风险。据报道，美国已有多家律所在争取为投资人争取损失赔偿，红黄蓝在北京虐童事件爆发后，股价已经跌去三成以上。

律所所告的，并不是虐童案本身，而是红黄蓝对投资人披露信息失实,遗漏或误导。其中关键的一点就是，红黄蓝无法保证被监护人的安全，以避免公司经营上的风险。根据警方发布的公告，北京红黄蓝监控资料记录的硬盘被损坏，恰好可以坐实公司在这方面存在疏漏。

红黄蓝是一家美国上市的中国公司，该案例不失为A股上市公司中涉足幼教领域的一个警钟。

更多详情资讯请关注财经365股票频道！

免责声明：本网站所有信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，投资者据此操作，风险请自担。