近期，多家券商发布2017年中期策略，对A股市场是震荡还是企稳、后市有哪些投资机会、股票市场估值修复是否已到合理水平等问题，作出预判。FOF能否成为大类资产配置较优的选择?以下是我们关于FOF的一些观点。
公募FOF是大类资产配置的起点
首先，FOF是一种结构，并不是一类产品。FOF应该有不同的风险特征，有不同的产品类型，有不同的结构，不能把它和其他产品割裂开来。FOF和私募、券商资管类产品最大的不同之处是，FOF必须80%以上投资于基金。
公募FOF投向品种基本上是相对收益，通过资产的分散化，力争获取绝对收益。私募FOF要求达到绝对收益的目标，通过不同策略的分散来降低净值的波动，这是公募FOF和私募FOF非常大的区别。公募FOF的出发点和立足点，更多是在大类资产配置而不是基金经理优选，大类资产配置是公募基金更好的出发点。
从资产配置类型上，FOF无疑具有较大的优势，可以在同一个产品内实现从股票到QDII到黄金再到债券的切换，这是目前其他产品做不到的。FOF整体的分散化程度直接通过其他基金来实现。当遇到股债双杀或者某一类资产表现特别好，FOF多样的投资范围就会体现出优势。
很多人把FOF看作一个“蓝海”，期待将来达到万亿元规模。冷静下来仔细研究发现，美国市场FOF的成功案例，其实很难直接复制到我国市场上来。我国公募FOF还在起步阶段，对于公募基金公司而言，在此期间锻炼出大类资产配置的能力，可能是监管层推出这项制度的本意。
风险承受能力是获取回报的前提
如果要去做大类资产配置，把所有产品、所有资产放在大类资产配置或者说一个长期的角度去看，承受风险和长期回报基本上会出现一个非常强的相关性。如果只想拿高收益，只需要把所有的钱都放在超高波动的A股市场上，长期或将可以拿到一个非常可观的回报。
从这个角度来看，大类资产配置只以收益为目标其实并不合适。比如说，一个风险偏好非常低的人也追求风险收益比，那么，现金类资产的波动是非常低的，大部分的钱都放在现金类产品上甚至成为全部配置资产。随着风险偏好的提高，现金贡献的收益对风险资产又毫无影响，它既不影响波动也不影响收益，此时，投资现金就没有什么意义。追求风险收益比，可能也不是一个非常合适的理念。我们认为，风险承受能力才是一个前提，这也得到了监管层的认可，其明确提到公募FOF必须要体现风险偏好和类型。
提到风险偏好，可能都会以目标波动率作为一个入手点，波动率可以对应损失，这是风险能力的一个诠释。通过技术手段和模型，波动性是相对可控的。简单地说，用波动率来作风险控制的评价是可行的。
在目标波动率的框架之上，当前最热门的就是风险平价或者说是风险均衡理论。风险平价的优势在于把传统的资产权重从资金权重改变成为风险权重。是否所有的资产都要平价，可以通过模型或者主观判断来调节资产的权重，调整的一定是风险权重，对所有资产的组合贡献度都有一个相对科学的控制。
通过FOF这个形式，就考虑抛弃“平价”直接采用风险权重。现在股票、债券、黄金、商品对产品的贡献度是差不多的，让它们在风险上去等权，而不是在资金上去等权，这是风险平价对大类资产配置最重要的框架。长信基金在FOF投资上也是结合目标波动率去调整目前的风险平价，即使用风险权重的框架加上一些量化的方法进行调整。
免责声明：本网站所有信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，投资者据此操作，风险请自担