供地多和少是相对的，没有标准，不能说比过去少就是不合理。
土地财政直接推动了城市繁荣，每个城市都是原来的几倍大。
房子不只是普通商品，它还是投资品。投资品的价格，就不止是供求这么简单。
这几天系统反思房价上涨的文章不少，它们不约而同把矛头指向地方政府控制土地供应，似是而非。
所有的地，都是地方政府放出来的。供应总量、节奏、方位对房价有影响是一定的，但说推动了房价飙涨，是夸大其词。
供地多和少是相对的，没有标准，不能说比过去少就是不合理。关键地方政府根本就不知道每年该供多少住宅用地，是一笔糊涂账。比如是按常住还是包括流动人口供？按多大容积率考虑供地规模？在城市规划经常变动条件下，敢不敢敞开供应？比如北京要建副中心，杭州要办亚运会，如果没有土地不就麻烦了吗？地方政府谨慎供应土地是合理的。
大家都指责土地财政，殊不知没有土地财政，城市还是破破烂烂的呢。土地财政直接推动了城市繁荣，每个城市都是原来的几倍大。当然地方政府也受益，地方政府要在谨慎供应土地提高低价，和控制土地和居住成本吸引外来投资和人才之间保持平衡。最近某一线城市的领导表示不希望高房价排斥高端人才并非完全言不由衷。
说土地不足导致房价飙升，无法解释在土地变化微乎其微的情况下，合肥和南京房价一年翻一番，北京今年春节后一个月就上涨30%。
这都是把房子当成普通商品的思路，普通商品的价格就是由流量的供给需求决定，土地是供给因素之一。但房子不只是普通商品，它还是投资品。投资品的价格，就不止是供求这么简单。
多年的经济增长，储蓄不断积累，富人不断涌现。中国需要深度广度巨大的投资市场，为财富保值增值找到出路。但实际情况却是居民投资，无论对内对外，都受到严格管制，除了让人失望的股市，富人的钱，全部留下房地产。而一线城市资源最优，包括高考优惠，医疗文化设施优良等等，这就是为什么有学区房。
即使是最好的投资品，一线城市房价到达如今的世界一流，还需要别的刺激因素。这就是文化因素。跟其他房价高的国家相比，中国人就是偏爱房子，是五子登科的翻版。无论其他方面多么成功，没有自己的房子，终究是人生一大遗憾。这样的人们对于房价是不敏感的，即使房价不断上涨也阻挡不住他们的投资热情，冒着高房价的炮火前进。
而政府的每次调控，都只是暂时抑制了投资需求，一放松，需求立马迸发。直观上，调控是房价上涨的助推剂。这与调控的初衷背道而驰。难怪有人说，调控维持了泡沫不灭。
那种认为搞好租赁市场是解决高房价困扰的观点是错误的，因为不符合中国国情。中国国情是什么？除了要有自己的房子，就是不会把房子收拾好租出去，更不会尊重租客的利益和意志。中国人就是没有这个服务意识。
要想房价回归正常，就要做好基础工作。至少包括：取消户籍制度均等化教育医疗资源，开放内外投资渠道，这样房子才有可能基本是用来住，而不是炒的。
房价的高低本来没有标准，房价也是中国经济社会各种扭曲因素的集中体现，把那些扭曲的东西矫正了，不管什么水平的房价，都是正常的，就都可以随它去。政府不该操心房价的，调控无效且费力不讨好。见怪不怪，其怪自败。