端午假期前最后一个工作日，证监会就进一步规范上市公司有关股东减持股份行为发布了新规定。此次制度完善指向扰乱股市的集中、大幅、无序减持行为，对市场反映强烈的突出问题作出针对性安排。减持制度的修改完善，让近期出台的一系列金融业监管举措又添上令人关注的一笔。
监管在不断强化，这是近来金融市场各方的共同感受。这样的变化本在情理之中，金融监管，顾名思义，就是要突出监管“主业”，在风险防控上耳聪目明，确保金融系统良性运转。然而，实践中，如何把握监管和发展的关系，却是一个认识逐渐深化的过程。
我国金融业发展时间并不长，真正的跨越式发展是近十几年内实现的。在2003年确立的监管格局下，银证保“三会”监管的对象，是各自分工领域内的金融机构，各监管部门事实上就成为行业主管者，担当起各自所监管领域的“大家长”角色。尤其是市场发展初期，金融机构羽翼未丰，投资者也不够成熟，市场内生发展动力还不足，各监管部门或多或少身兼本行业发展和监管的双重职能。可以说，我国金融业能短期内取得突飞猛进的发展，与相关部门的推动促进作用密不可分。
但金融业已是今非昔比，对监管的期望和要求自然也大不相同。这十几年来，金融机构种类、数量等快速增长，各细分行业的金融资产规模打着滚往上翻，更重要的是，金融市场的主动发展意识大增，机构创新能力也已经很强，很多时候走在了监管前面。客观看，这些都是值得肯定的积极变化，可其中也蕴含了一些不能忽视的风险。随着金融混业经营活动不断增加，机构的交叉业务和跨业交易行为越来越多，其中还有一些以创新之名开发了长链条、跨行业、跨市场、结构复杂的产品，各类“通道业务”流行，此外冒出了五花八门的“类金融”业务，这既容易引发交叉性风险传递，也可能导致资金在金融体系内部滞留，造成资金“脱实向虚”。从监管角度看，各类监管空白和监管套利空间的出现，对金融管理提出新挑战。在这样的大背景下，各部门凝聚监管合力，补齐监管短板，及时消除金融风险点，是形势所需、必要之举，对经济发展全局具有关键性意义。
有人认为，金融市场敏感性强，稍有风吹草动就会掀起大波澜，强化监管会抑制金融业发展。显然，这样的看法存在误解，强化监管的目的，并不是要打压市场，而是意在化解金融业快速发展中出现的种种隐患，防范金融风险，维护金融安全，形成金融发展和监管的强大合力。
媒体：金融去杠杆要堵更要疏
经验表明，金融去杠杆既需要堵住资金的高风险流向，更需要将金融体系的流动性疏导进实体经济。唯有如此，才能在支持实体经济的同时，降低金融风险，真正维护金融安全。
过去几年，我国曾数次严堵资金流动。2011年对农信社倒票行为的清查，2013年的“钱荒”，2015年的股市去杠杆，以及最近的债市去杠杆，均是监管部门为抑制金融杠杆而采取的紧缩政策。然而，数次“严堵”总是“按下葫芦浮起瓢”，在金融体系内部催生了新的高风险资金流动通道，引发了新的问题。
堵之所以总也堵不住，是因为我国金融体系内部存在大量可贷资金，是金融杠杆的源头。可贷资金简单来说就是银行体系可以用来放贷的资金。可贷资金产生于实体经济的储蓄，而并非如很多人所误解的那样来自央行的货币创造。我国国民储蓄率接近40%，是世界其它国家和地区平均水平的两倍。高储蓄格局下，企业和居民将其所获贷款的相当大部分存回了银行，形成了可贷资金的沉淀。相反，如果经济中的储蓄率很低，那么就算央行想超发货币，也会马上因为发行的货币被企业和居民快速花出去，从而导致通胀水平的快速上行，反过来对货币扩张形成制约。
规模庞大且还在快速增长的可贷资金，有配置出去的客观需求。因为债权型融资在我国社会融资总量中占比超过90%，所以可贷资金配置的主要方向只能是债权型资产，我国杠杆率因而不断攀升。可见，要降低我国经济与金融体系中的杠杆率，治本之策只有两条：第一，推进消费转型，降低全社会储蓄率，从源头上减少杠杆资金的来源；第二，大力发展股权型融资，降低债权型融资在金融体系中的占比。但这二者涉及实体经济和金融体系的结构转型，尽管相关政策一直在推进，但短期内难以看到显著变化。
在可贷资金仍大量存在的背景下，试图通过阻塞资金通路来去杠杆，就像是在河流上筑坝，能堵得了一时，但堵不了一世。而且，堵住了现有的流动渠道，反而会让资金蔓延到其它地方，形成新的通道。过去几年里，当信贷被严控后，资金就转而借道影子银行流动。影子银行受控后，资金就向股票市场集中。股市去杠杆而形成异常波动后，资金又大量流向债市，推高了债市杠杆率。而最近，当债市融资因为去杠杆而萎缩后，委托贷款信托贷款占社会融资总量的比重大幅攀升，影子银行死灰复燃。
综上所述，在当前的金融去杠杆行动中，只堵不疏难以奏效。各方需要认识到我国可贷资金大量存在的客观现实，认可可贷资金资产配置的合理需求，认清杠杆上升的必然性。金融监管政策需要开正门、堵后门。一方面，疏通信贷投放渠道，将可贷资金导入实体经济；另一方面，加强对影子银行、金融过度加杠杆等高风险业务的监管，抑制风险在这些领域的积聚。只有两手同时抓，疏堵结合，才能达成维护金融安全之目标
