您的位置:名家 / 共赢 / 将军 / 北斗 / 花生 / 裕宸 / 荣泽 / 江湖 > 对于网购应保障消费者评价权

对于网购应保障消费者评价权

2017-06-10 14:56  来源:中国经济网 本篇文章有字,看完大约需要 分钟的时间

来源:中国经济网

与传统线下购物不同,网络购物能够显示用户对商品的评价,哪个商家靠谱,哪件商品质量好,一目了然。网店排名的主要指标也是好评率,“亲,给个好评呗”是“店小二”的口头禅。网店为了提高好评率穷尽手段,除了“红包”激励、赠品诱惑,现在一些商家开始有意地拒绝不爱给好评的顾客。据媒体报道,不少淘宝买家反映,因为自己的账户好评率达不到商家要求,导致无法正常下单。

  网络购物的魅力,在很大程度上源自其公开的评价系统。浏览一件商品的过往评价,本身就是一种独特体验。来自商家的商品展示囿于利益,往往是失真和夸大的,而顾客的“买家秀”更为真实。尽管网购商品无法触摸,但是评价突破了时空的限制。自从有了网购评价系统,人们不必猜疑商品展示的真实度,而可以通过前人的评价记录,从容地甄别货品优劣。

  评价贵在真实,掺水的评价涉嫌虚假宣传。早先时候,就有媒体报道商家为了提高网店排名,雇请“点评师”人为刷分,伪造交易记录,营造出商品销量飘红、质量大好的假象。一些感觉商品质量不佳给出差评的顾客,则可能几次三番接到商家的电话“问候”,软硬皆施,目的只是让买家修改成好评。在评价系统水分越来越大的氛围下,一些买家为了避免纠纷,也“习惯性好评”,让评价离真实的感受越来越远。

  有人追求好评,也有人期待差评降临到竞争对手身上。一些商家拒绝差评过高的顾客上门,也可能出于这一重考虑。不少网店都有一段被职业“差评打手”伤害的血泪史,那些情绪化的、极端的恶意差评,同样让评价系统丧失公信力。

  尽管如此,不能以“差评打手”的存在为由,就拒绝为差评较多的顾客服务。一个顾客给出差评较多,可能是因为运气不好,经常遇上无良商家;也可能是对商品质量的要求高,比其他人有更高的评判标准。一个良性的网络购物评价系统,就应该允许偏差,容忍个别人的特殊标准,只要对方给出评价的动机是纯正的,就无碍整体评价的公平。

  网络评价系统生态的恶化,伤害了消费者的知情权,但归根结底,损失最大的还是平台方。毕竟,在网络购物相对开放的市场环境下,平台之间的竞争是各方面的。任何平台,如果越来越多的评价是虚假的,不能如实表达出消费者的真实意志,那么也可能被消费者所摒弃。无论是“双12”还是“6·18”,商家的促销力度再大,也无法掩盖包括评价在内商品信息不受信任的缺陷。

  近年来,特别在一线城市和发达地区,已出现了便利店等线下商业模式逆袭的现象。这是因为相比鱼龙混杂的网店,人们更信任品质稳定、质量有保证的商家。在可以预测的未来,电商完全取代实体店的可能性仍然很小——消费者不会以一件商品以何种渠道销售来决定是否购买,哪种购买渠道能取得更好体验,才是影响人掏腰包的最重要因素。

  保障消费者的评价权,是电商平台的责任,也是其赖以生存的前提。其实,一个人过去怎么评价商品,完全不应该影响其后续的消费行为。即便存在恶意差评的嫌疑,其甄别和监管的责任也在平台,而不能由商家凭借主观的好恶挑三拣四。平台不履行好裁判员的责任,就会让顾客失望,甚至败坏整个电商生态。

标签

阅读了该文章的用户还阅读了

热门关键词

为您推荐

行情
概念
新股
研报
涨停
要闻
产业
国内
国际
专题
美股
港股
外汇
期货
黄金
公募
私募
理财
信托
排行
融资
创业
动态
观点
保险
汽车
房产
P2P
投稿专栏
课堂
热点
视频
战略

栏目导航

股市行情
股票
学股
名家
财经
区块链
网站地图

财经365所刊载内容之知识产权为财经365及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。

鲁ICP备17012268号-3 Copyright 财经365 All Rights Reserved 版权所有 复制必究 Copyright © 2017股票入门基础知识财经365版权所有 证券投资咨询许可证号为:ZX0036 站长统计