据《国际金融报》记者统计，截至5月12日，就银监会官网通告来看，银监会及下属机构今年对银行系统开具540余张罚单，信贷业务主导案由达240余项，占据半壁江山。
4个多月超去年总量
据记者统计，银监会及下属机构今年对银行系统开具540余张罚单，超过去年总量。处法人罚没金额达1.46亿元；处个人罚金达317万元，处警告114人次，处行业禁入1年1人，2年、3年、5年各2人，终身禁入3人；处取消银行业高管任职资格1年2人，2年5人，3年1人，5年3人，终身1人；处1人取消银行业董事任职资格2年。
其中，对国有大行、全国性股份制银行、城商行、农商行、农合行及村镇银行作出440余张行政处罚（每人次、每法人次各计一张，下同），1月136次，2月117次，3月117次，4月66次，5月3次。局限于发布时效，大批被捂仓的罚单正在路上。
所有罚单中，银监会披露12张（均在3月29日一日），各地银监局披露38张，剩下均出自各地银监分局。处罚对象以总行、支行层面居少，以分行层面居多。案由大部分不超过2项，舍此也包括恒丰银行18项和华夏银行24项。280单针对法人，160单针对个人。针对法人的罚单中仅1家“责令限期改正并给予警告”，其余均有罚（没）金，金额多以20万元兜底金额为多（115张），仅15张达百万元及以上，上述的恒丰银行和华夏银行分别贡献800万元和1190万元，与平安银行的1670万元一道站上三甲。
信贷违规占半数
《国际金融报》记者注意到，以上500余张罚单中，案由多以“双拼式”现身，其中又以“信贷+票据”组合为最。的确，作为表内和表外两项重头，其承载的扩表和盈利职能与其他业务自然不可并论，这同样是银行“小九九”的栖身之所，而被银监会问罪的个人中，上至行长下至经办人，绝大部分也都盘踞于此。
在统计的540余项表单中，信贷业务主导案由达240余项，占据半壁江山，而牵入信贷业务或者由授信人员参与的不计其数。
在分析人士看来，名目虽然五花八门，违规意图不外乎两点：为了赚钱财迷心窍，为了填坑狗急跳墙。前者以违规授信为代表，比如贷款人资格审查敷衍（甚至向黑名单授信），贷款用途把关不牢（甚至虚构用途），授信过于集中，抵押物高估，追贷；另兼贷后监控失察，比如定向贷款资金绕开受托支付最后无果而终，个贷企用，消费贷款流入股市或者申购基金等。
如果说前者是“内外勾结”的话，后者几乎是银行自身亲手缔造，其核心思路便是“以贷转存”，而且这种打肿脸充胖子的扩表手腕几乎蔓延至全行上下，大江南北，仿佛成为众所周知的秘密。
据业内人士介绍，这一模式大体都是先抛给客户一个“蜜枣”，比如利率低、放款快，然后“克扣”客户贷款额度，回流入账，以极低的成本救了业绩补了头寸，循环下来一本万利。当然，银行的获利显然基于贷款人庞大的财务成本之上。
另外，就银监会公开信息分析，从管理层到营销一线，几乎整个信贷团队对房地产（固定资产投资）特别情有独钟，争先向固定资产贷款贷方砸钱。
灰色地带待监管
可惜的是，信贷业务违规，监管层的案由仅仅以“违规”二字一扫而过。而且，这些“幺蛾子”也基本上趴在农商行、村镇银行和农信社的罚单上。
这或许与城商行、股份行和五大行的现代银行经营管理体制成熟、获利渠道多样有关。当然，城商行、股份行和五大行舞弄信贷有相对高明的“作案”技巧：贷款用于支付银票保证金或归还银票垫款，毕竟，借款人利用银票保证金的杠杆循环融资的案例近年可谓琳琅满目，而比起中小银行，自然是大银行承兑的汇票在市场上更为叫卖。这种“信贷+票据”两大条线的“勾结”近来也为监管层提供不少猎物，查出一个再连带查另一个，收获可观。
除此之外，还有几例涉嫌信贷资产流转，利用监管层对盘活存量的鼓励腾挪资产，打不良资产出表的“擦边球”已有苗头，比如民生银行向资管公司转让个贷，公然“挑逗”监管文件，当然，这些伙同银行美化报表、隐匿不良的资管公司在银监会处罚公示栏里也都榜上有名。再比如，稽核问题，“五级分类不准确”、“违规调整分类”一类案由不时穿插其间。
有业内人士直言，信贷属中国银行业传统业务耕耘多年，而目前仍以利差为营收支柱的盈利气候未变，使得银行在探索信贷监管真空上呕心沥血。
而且，中国现代银行业很多业务创新还在草创阶段，不少徘徊在灰色地带的违规行为也许很难定性。对此，罚单内出现一个万试万灵的案由：“违反审慎经营原则”，也即《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第五款，这个条款自由裁量尺度非常大，大到遍布罚单，案由含糊的都能拿出这条捎上一笔。