和当年的牛市相比，监管机构变得更加精明勤勉，大股东整体变得更加多元化，理性投资者数量也在增加。
这个世界上，很多现象的根源其实很简单。但是，人们在分析事情的时候，往往会把最简单的核心原因抛弃，去找一些非常复杂的原因，最后把整个分析弄得繁复不堪，却听起来高深莫测。
举例来说，封建王朝时代的权力斗争，往往遵从非常简单的原则：谁取得的社会支持最大，凝聚的力量最强，谁就能取得最后的胜利。但是，许多帝王为了获得民众的崇拜，在描写历史时常常加入一大堆奇怪的迷信(比如刘邦斩白蛇之类)，让后世的人无法看得明白。
倒是春秋时代的子贡和魏文帝曹丕，说了两句大实话。
《论语》载子贡曰，“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”意思就是说，千古暴君商纣王其实也没有那么坏啦，只是事情做得糟糕，把王朝给玩丢了，所以天下人都骂他。而曹丕则在接受了汉帝的禅让以后说，“舜禹受禅，我今方知。”意思就是，千古贤君舜禹，当年接受禅让到底是怎么回事，我今天总算是知道了啊。
人类的思想总是千年不变的。回到资本市场，我们可以看到，许多时候非常简单、但也非常重要的资产估值高低导致的问题，被人们添加了各种元素，最后演绎成非常复杂的问题。
举例来说，我们经常看到两家公司，在10年中的基本面增长，其实没有什么太大的区别。但是，一家公司开始的估值是10倍PB，结束的时候是1倍，股价跌得一塌糊涂；另一家反之，开始估值是2倍，结束的时候是10倍，加上基本面的增长，股价自然涨了好多倍，结果被夸得美上云霄。
问题是，这两家公司的差别真的有那么大吗？巨大的股价差所反映出来的，难道真的是公司之间的不同吗？难道现在投资者不应该去买那只基本面类似、但更便宜的股票，而是追捧那只已经很贵的股票了吗？
以上的例子，其实并不是杜撰。有经验的投资者对比一下投资者对于2007年到2014年蓝筹股的态度和2005年到2015年小盘股的态度，就可以分出端倪。前者被贬得一文不值(后来涨了不少)，后者恨不得被夸成天下第一的资产(后来跌了许多).
再看当前市场里的“一九现象”：九成中小股票跌，一成蓝筹股在涨。许多分析文章就到处寻找指责对象，要么是大股东太坏天天减持，要么是监管层管理不到位，要么是投资者恐慌，不识货不知道买入好资产。文章读下来，市场里三个参与主体，都给骂了个遍。
问题是，这样的文章往往很吸引眼球，但真的讲到问题的本质了吗？和当年的牛市相比，监管机构变得更加精明，更加勤勉，大股东整体变得更加多元化，更有活力的民企数量比当年更多，国企对企业的管理也变得越来越规范，投资者中理性投资者、机构投资者的数量也在增加，以上的变化程度多少姑且不论，但怎么这个市场就突然变得更坏，人人都有问题呢？
这种分析的逻辑，难道不就是简单粗暴的“牛市里都是好人、熊市里都是坏蛋”么？为什么上证综指以前能从20多年前的100点涨到今天的3000多点，突然今天这股市就没法看了呢？
如果去看全球市场，几乎在所有的股市，蓝筹股的估值都会比中小公司高一点，平均大概溢价30%上下。这是因为蓝筹股信息更透明、流动性更好、公司规模优势更明显、稳定性也更高。
而在A股，过去多年里，这个估值差是反的。以资讯统计的数据，目前按总市值法简单计算的创业板指数PE是36倍，创业板综指是47倍，中小板指数则是37倍。与此对应的，沪深300指数则是13倍(按指数权重法大概是15倍).
说到底，“一九现象”的根源还是小股票和蓝筹股的估值差距实在太大，而资质差距又没有那么大(有时候后者还更好一点)。如果小公司估值比蓝筹股更低，那么会有多少人愿意猛追蓝筹呢？大股东面对低廉的估值，为什么要不断减持呢？蓝筹没有资金追捧，小公司没有减持，还会有什么“一九现象”吗？
只可惜，把估值差这个简单明了的大实话说出来，列举几个枯燥的数据，实在不够吸引人。所以，我们看到绝大多数的舆论，在面对“一九现象”的时候，旁征博引，上下批判，就是不愿意把注意力集中在估值差上。结果，一拨拨投资者又被误导，陷入无穷无尽的“寻找坏人游戏”中，不能自拔。
骂人容易，做事难，千古无二。