除了是否对现金贷行业“一刀切”的关注之外，36%一道红线，把人们的目光引向监管的下一步，年化36%的借款利率上限是否会被调整?是往上调还是往下调?
某位接近监管的人士曾这样告知记者，“没有听说要往上调，而且短期内肯定是不会调的。年化借款利率36%是最高法院的司法解释，这条红线既不是银监会能定的，也不是金融监管部门能定的。”
对此，某地方金融办人士据记者透露，目前监管层要求36%这个红线不能逾越，网络小贷不能成为高利贷的重灾区。很多没有应用场景的贷款以及“变身”的高利贷等要禁止。
“36%的红线和原来预期相差较大，之前我们得到的政府和有关部门相关信息都说不会严卡(现金贷)36%红线”，前述现金贷平台总监坦言。
中央民族大学法学院教授邓建鹏认为，“年化利率24%就相当于高利贷(界限)，限定36%是合理的要求。因为最高法的司法解释没有说是哪种民间借款，36%的红线是包括所有的民间借款。”北京大成律师事务所律师肖飒也认同，“24%是上限”。
“互联网金融不能变成高利贷的一个避难所，目前有很多变相的形式，这是很可怕的，它确实会导致很多社会问题。”一位不愿具名的业内人士认为，过去统一划线，比如24%或36%就是高利贷的做法，目前看起来也可能不太科学。因为根据市场现实情况来说，有些借贷年化利率超过这个界限也被很多人接受，或许可再进一步灵活控制“红线”。
此前，香港大学亚洲环球研究所所长及冯氏基金讲席教授陈志武在接据记者采访时曾表示，“包括手续费在内的总年化利率不得超过36%”，这种利率上限太低了，在利率上应该更多放开。在借贷行为中，一旦贷款被放出去，借款者掌握主动权，处于劣势的是放贷机构，而不是借款者。在监管规则制定的过程中，应该把握好“哪一方更主动、处于强势，哪一方处于被动、劣势的地位?”在陈志武看来，根据这个来决定规则制定的重点，才能使规则尽量保护劣势的一方。
记者23日获悉，支付宝要求其生活号上所有贷款合作平台都必须将借款利率调整在年化24%以内。对此，某位小贷行业人士认为，民间借贷年化利率36%与24%之间是灰色地带，蚂蚁金服作为一个大型企业，为了完全合规，要求其合作方执行24%的年化借款利率是完全没有问题的，毕竟他们不想为灰色地带做背书或引来不必要的麻烦。同样，现金贷毕竟是一个高利率的行业，应该按照最高法规定的利率上限来要求。
“利率确实有很多种说法，我自己的观点是，对于小额的放款来说，中间有一部分手续费是没法跟着金额的缩小同比例压缩的。比如征信的成本加起来需要50块，借5万块的时候是千分之一，500块的时候是百分之一。如果周期短、金额小的话，换成利率就非常高了。”汉能投资集团董事总经理贾裕泉认为，不能简单将手续费完全折算成利息，也可以考虑将手续费和利率分开进行限制。
不过，在新增批设网络小贷机构被叫停后，贾裕泉觉得，对一部分原来做消费分期的公司是相对利好的消息。他表示，36%的利率限制，是目前现金贷领域被关注的一个焦点。而以前现金贷受到资金的青睐，消费分期、供应链贷款受关注程度下降，资金端的支持也会受到影响。现金贷利率限制后，一些为满足不正常需求的消费贷款会受到约束，更多资金会流向有场景的消费金融公司、面向小微企业的供应链借贷。
现金贷纳入监管以后要持牌合规经营