在一些人口大规模流入的城市，完全做到“租购同权”还不现实，最大的难点是优质公共资源的供给能力不足
“只要一份居住证明，也就是租赁合同，我们的孩子就能和买房者上一样的小学、中学。”被派往美国工作的北京某咨询机构职员高时告诉记者，在美国，地方政府公共资金的最主要来源就是房产税，尽管房产税是房东缴纳的，但一定程度上讲，交了租金的租房者也为房东承担了房产税，按照这个逻辑，租房者当然能够享用所租房屋的相关公共服务，“然而，国情不同，中美人口规模、公共资源体量都不一样，国内什么时候实现 租购同权 还真不好说。”
不少人跟高时持有同样的观点——“租购同权”的确是一个美好的期待，但要真正实现并不容易。
“推动社会公平当然是好事，但这份公平也应考虑购房者的付出。”袁倩了解到，目前在广州各区，入学排位的顺序大致是：房户合一者、无户有房者，最后才是既无户籍也无住房的人群。她认为，在学位富足的区域，租房者的子女理当能够入学，就近享受义务教育，但如果“僧多粥少”、学位紧张，还是应该维持现状，“毕竟买房者和租房者支出的成本、对城市的贡献差出太多。”
国务院发展研究中心市场经济研究所研究员任兴洲认为：“现阶段，在我国一些人口大规模流入的城市完全做到 租购同权 还不太现实，最大难点是优质公共资源的供给能力不足，特别是与 学区 紧紧联系在一起的教育资源明显短缺。”她认为，一座城市涌入大量人口后，子女就学的需求会大幅度增加，但当地教育资源并不会随着人口流动而立即同比例大量增加，由此会造成供需矛盾、教育资源供给紧张。
仔细观察不难发现，此番推动“租购同权”的城市大多并非人口流入压力最凸显、租房者扩权需求最强烈的城市。正如中国城市和小城镇改革发展中心理事长李铁所说，像北京这样的一线城市，控制人口、控制土地供应、控制户籍等措施，事实上就是对“权”的限制，“租购同权”的实施还面临着许多刚性制约。
从另一方面看，“租购同权”也非“盲目画饼”，而是大势所趋、现实所需。
“中央提出， 房子是用来住的，不是用来炒的 。既然是住 ，除了自有产权的房子之外，租赁住房也是解决 住有所居 的一种重要方式。”任兴洲认为，“当前我国要建立房地产市场健康稳定发展的长效机制，一个重要举措就是通过租售并举来满足城镇各类人群的住房需求，而要使 租售并举 落到实处， 租购同权 势必要提上重要的议事日程。”
“过去，我国城镇中有一些福利和享用公共资源的权利附着在产权住房之上，比如买了房子就更容易落户，落户后孩子就有享受在 学区 入学的权利。再加上购房会带来 财富效益 ，升值空间大，人们就会更踊跃地购房。尤其在供需矛盾比较突出的一、二线城市，购房需求越来越旺，房价容易出现过快上涨。而租赁住房者很难享有教育等公共资源。”在任兴洲看来，如果让租房者也能逐步享受到同等的公共资源，这些人群就不一定非挤到购房的“独木桥”上，“这样一来，人们买房会更加理性，有利于房地产市场平稳良性发展。”