今日A股其实是跌多涨少的，不过一看到新华网有退有进成常态的文章，顿时感觉这样的走势才是正常的，然后再看了上海证券报的文章“A股问题与IPO无关”，更加感觉今日还能有个股上涨，实在是该感谢主力部队的辛勤劳动，毕竟在这样的环境下，还有主力护盘让个股不倒、板块不倒，这该是一种什么样的雷锋精神啊！
新华社的文章是这样写的，大意就是今年才刚过半年，就有两家公司退市了，考虑到还有5家公司暂停上市，所以全年退市公司有望达到四家，如果一年真有4家公司退市，那么这一数据创出了2001年以来的退市数量的新高！
看来我大A股真是一个很容易创造历史纪录的地方，一年退市四家公司就创出了历史新高。而且老实说，这四家的数据还是通过历史数据回溯推算出来的，而且是假定下半年会有两家公司再退市的情况下得出的结论。
事实上，由于新华社这篇文章表述的不是十分清楚，它的小标题就是退市数量创新高，但是文章中也只提到新都退与欣泰电气两家公司退市，那意思是一年有2家公司退市就创出了新高，这么奇葩的数据简直让人不敢相信啊。
仔细阅读文章，说是2001年退市制度推出以来，A股累计有95家上市公司退市，但是去掉因重组合并的，比如中国南北车合并变成一家的这种退市，实际退市的数量不足60家。换句话说，十七年来我们一共退市了60家，平均每年的退市家数可以达到3.5家。所以按照这个平均数，提高了标准，才将创出历史新高的退市数量提高到了4家。否则，真有可能是2家退市公司就创出了我大A股近十年来的退市新高纪录！
更为可笑的是，新华社居然称2014年10月，被称为“史上最严退市新规发布”。
如果一年的退市率算上重组兼并这种凑数的退市也才只有0.35%的水平，就是史上最严的规则，那么每年纽交所6%与纳斯达克8%的退市率是不是可以算是宇宙最严的退市制度了？
反过来再看IPO，新华社表示，今年上半年上市的公司家数已经达到了246家，整整是退市公司数量的123倍啊！同时IPO家数和筹资额同比分别增长了303%与336%！如果数据没错的说，只能说今年上市的公司，平均每家圈得钱都比去年增长了10%！
历史上，IPO数量最高的一年是347家，几乎是每天都有新公司上市，按目前这一发审速度，要创出历史新高也是不在话下的，可是新股发行要几百家才能创出历史新高，老股退市却只要四家就创出了历史新高，这一数据清晰地反应了中国上市公司一朝拿到了上市的通行证，几乎就是拿到了企业的免死牌，这样的市场还有可能会有正常的竞争力吗？
新华社的文章只是通过数据陈述了一个啼笑皆非的事实，但是上海证券报的文章不知道为什么看了之后却让人恶心。
这篇“A股问题与IPO无关”的文章，在大谈特谈了一通苹果的供应决定价格的变化后，为了说明股票价格不受供求关系的影响，竟然想出了一个逻辑是，股票不是苹果！这真是一个重大的历史发现！
我等吃瓜群众为何如此愚味，竟连股票不是苹果这么简单的事实都不知道，还要劳驾上证报的人员花费大量的人力物力来告诉我们股票不是苹果？如果股票不是苹果，那么请问梨是苹果吗？房子是苹果吗？汽车是苹果吗？如果都不是，上证报是否也可以证明它们的价格都不会受供求的影响呢？那如此一来，有什么必要证明苹果的价格是受供求影响的，但是股票不是苹果，所以股票的价格就不受供求关系改变的影响？绕这么一个大弯是想把谁绕晕呢？直接证明苹果是世界上唯一受供求关系影响的品种不是简单得多？
更奇葩的是，上证报还表示，我们是新兴市场 ，新兴市场就是各种新兴，所以新上市的公司也多，说明我们的经济活力多！但是它却对自己列举的新兴市场“在位企业死亡也多”一事不做任何说明，既然在位企业死亡多，为啥我们的退市却比人家少呢？估计它认为自己不说，就没人知道为啥了。
我们是新兴市场没错，可是全世界不是只有我们一个国家是新兴市场吧？我们经济有活力也没错，我们的增速也就是不到7%，在GDP增速只有7%的情况下，融资增速却高达300%，请问钱从哪里来？如果没有这么多的真金白银投下去，这些新股是用什么接到二级市场上去的？
你上证报每年从新股上市中可以获得巨额收益，每家公司上市你就能够获得不少于30万一年的信息报露费，这么多年来，就按1000家在贵报刊登信息，一年就抽走3个亿，而具有信息特权的媒体不少于7家，多少年的累积下来，这些钱有一分钱投入到股票的二级市场上来吗？在投资者数量以及活跃账户日益减少的情况下，在贵报与众多中介机构持续抽血的情况下，因为IPO数钱数到手软的上证报，跳出来说IPO与股市的问题无关，不是假无知，就是真无耻！
免责声明：本网站所有信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，投资者据此操作，风险请自担。