中国证券报记者根据财汇金融大数据终端的统计发现，从即日起至今年年底，将有21只保本基金迎来最近一个保本周期的结束，届时，这些保本基金或者根据法规，变更为“避险策略基金”，或者干脆转型成其他基金，甚至可以直接选择基金清盘。
数据同时显示，明后两年是存量保本基金“转型潮”爆发的高峰期。根据财汇金融大数据终端统计，2018年将有94只保本基金的最近一个保本周期结束，面临转型或清盘的抉择；而在2019年，还有49只保本基金也将迎来同样的抉择。
值得注意的是，伴随着下半年有21只保本基金迎来一波“转型潮”，这些基金的业绩表现也着实乏善可陈，堪称“保守”二字。某基金分析师向中国证券报记者表示，按照新规，这些保本基金是必须要进行转型或清盘的，从基金公司角度，没有必要在转型日到来之前进行高风险投资，尽可能地保证本金安全，实现“保本”软着陆，很容易就成为众多基金公司共同的选择。
“保本”成历史记忆
因为“保本”二字而引来无数投资者簇拥的保本基金，在新规落地后，行将成为历史。
根据新规定，将不会有新的保本基金设立，取而代之的，是“避险策略基金”。但这并不是简单换了一个名字，相较于旧有的保本基金，“避险策略基金”将不得在合同契约中采用现有保本基金的连带责任担保机制，即市场俗称的“反担保”，而只能引入愿意接受买断式担保的担保机构，这显然极大地增加了基金找到合适担保机构的难度——在买断式担保的约定下，如果避险策略基金到期后没达到保本要求，需要由担保机构负责补偿费用。
而存量保本基金，由于有保本周期的约定，在保本周期到期后，将必须在变更为“避险策略基金”、转型为其他类型基金、清盘这三个选项中抉择一种。从上半年的部分保本基金选择来看，有转型为如混合型基金等其他基金产品的，也有直接选择清盘的，但尚无一家保本基金选择变更为“避险策略基金”。
难以找到合适的担保人，是阻碍保本基金变更为“避险策略基金”的根本原因。济安金信基金评价中心主任王群航认为，从本质而言，避险策略基金与保本基金并没有区别，不过，避险策略基金不承诺保本，且需要寻找到合适的担保机构，而目前市场上担保机构的费率较高，这限制了保本基金变更避险策略基金的意愿。
操作愈发谨慎
或是因为转型已是命中注定，许多保本基金的操作颇有“保守”之风，其业绩也显得波澜不惊。
根据财汇金融大数据终端的统计，截至7月11日，即将在今年完成转型或清盘的21只保本基金，今年以来的平均收益率仅为1.88%，且除两三只基金业绩稍好外，大部分保本基金的业绩围绕着平均收益率窄幅波动。需要指出的是，截至7月11日，可比的货币基金今年以来的平均收益率为1.91%——这些保本基金的平均收益率甚至不及货币基金，其操作的“保守性”可见一斑。
某基金公司的市场部人士则认为，由于转型或清盘已是定局，保证过渡期的安全自然就是保本基金目前存续期的最重要任务，而业绩的好坏已经不再是重要考量指标。“可以用‘鸡肋’来形容存量保本基金，因为它既不能进行营销推广，转型之前的业绩排名也没有太大意义，而且保本周期内一般也不会有大规模的赎回。所以，基金经理自然也就没有动力做业绩，保证本金安全就可以了。”该人士说：“待转型以后，这些基金才会恢复正常运作。”
免责声明：本网站所有信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，投资者据此操作，风险请自担。