内外FOF之争
期盼了15个月之久，证监会终于放行。作为行业内的一大创新，公募FOF填补了中国资产频谱的不完整性，被誉为将改变资管业态的新生力量。不过就在业内一片喝彩的时候，也出现了部分质疑的声音。
事实上，对于公募FOF内外部之争自基金中基金落地后就频频受到热炒，包括业内的很多专家，甚至给协会建言要求取消内部FOF，北京商报记者注意到，对于内部FOF而言，涉嫌利益输送或成为业内普遍担心的问题。
对于内外部FOF之争，天相投顾研究中心负责人贾志表示，内外部FOF更多是取决于这个公司的规模和实力，一些中小型的管理人或者成立时间有限的管理人，产品线不够完备，但经过历史上多轮牛熊转换洗礼，这样的公司旗下产品如果表现都比较稳健的话，内部FOF也是可以做得有声有色的，如果做全市场产品披露投资组合时，自家产品排名靠后，也需要面对投资人的质疑，对于采用何种类型更好还需时间的检验。
另一方面，对于公募FOF在行业内的定位问题也成为讨论热点之一，一位不愿具名的基金分析师表示，如果公募FOF作为券商、银行或者互联网平台客户财富管理的一种服务模式，不以追求高收益为目的，还是可以做成功的，但并非要使用高大上的模型，与以往很多人工惟一的不同就是效率更高，门槛更低，费率更低，服务的人更多，这样来看FOF几乎没有太大的必要作为一个独立的品种去大力发展，理论上FOF能做的一切，混合型基金都可以做到。
此外，采用外部FOF不可避免要面临双重收费的问题也在业内饱受诟病。根据现行的公募FOF政策显示，经测算投资内部基金可以减少近1%的费用成本，对中低风险FOF产品而言，节省这一成本会对产品的收益有明显提升。对此，贾志表示，FOF不是一个产品，FOF是一种服务，是一种配置服务，是替你来选基金，帮你做所有这些事情。我认为配置本身是有价值的，也就是说即便FOF再收管理费，这个收费也是合情合理的，作为持有人，如果你觉得它没有达到你的期望或者预期的话你可以用钱投票也可以“用脚投票”。双重收费是一个伪命题，主要还是看配置能力。
以上就是关于公募FOF的相关资讯，获取更多基金行情动态，请随时关注财经365网站基金公募频道。(原标题：首批公募FOF热捧背后的冷思考)