投贷联动在国内尚属新锐，虽银行与政府都有着极强的动力推动其发展，但在具体业务开展中，仍要面对：专业性不足、退出难、股权与债权投资矛盾三大问题。鉴于此，我们将目光转向投贷联动发展最为成功的硅谷银行，从其发展经验中，我们认为人才与技术团队的建设是破解投贷联动发展迷局的关键。
投贷联动：尚待开发的“处女地” 什么是投贷联动？简单说，投贷联动是银行以“股权投资+信贷”结合的方式为企业提供融资支持的一类业务。 这类业务最早起源于上世纪90年代，以美国硅谷银行为典型代表。相比之下，国内的投贷联动业务开始就比较晚了，较早的是2009年国开行拿到了股权投资牌照，设立子公司国开金融有限责任公司进行股权投资，同时提供信贷支持。 随后，包括招商银行(20.17 -0.10%,买入)、上海银行(23.16 -0.60%,买入)、浦发银行(15.04 -1.12%,买入)、北京银行(8.67 -1.14%,买入)等十余家商业银行也纷纷试水踏足投贷联动。 但是受法规限制，他们更多是采取与VC/PE机构或境外的分支机构合作的方式开展此项业务，银行发放贷款的对象很多是已经获得VC/PE投资的企业。发放贷款的力度对于广大初创期科创企业的融资需求来说依然是杯水车薪。 因此，为了进一步拓展商业股权投资帮助中小企业融资，银监会、科技部联合央行下发《关于支持银行业金融机构加大创新力度，开展科创企业投贷联动试点的指导意见》（下称《指导意见》）。 在《指导意见》中，监管层先放开了10家银行的股权投资限制，允许他们在规定的5个自主创新示范区展开投贷联动业务。先做一个试点，然后根据试点的反馈再进一步推广。 从《指导意见》落地后的效果来看，投贷联动取得了一定的成果。 以北京和上海为例，截止2016年底，北京投贷联动规模已达40.06亿元，内部投贷联动同比增长63.42%，外部投贷同比增长近20倍。截止2017年一季度末，上海市投贷联动规模为37亿元，较2016年末增长达44.38%。 各家试点银行也在加快投贷联动业务的布局，均已申报设立投资子公司的方案，银监会也在加速审批的过程中。齐鲁银行、杭州银行(22.76 -0.39%,买入)等商业银行更是在积极争取第二批投贷联动试点项目。 后续，我们认为投贷联动还会有比较大的发展空间，因为政府与银行都有相应的动力推进这项业务。 站在政府角度来看，传统重工业经济结构亟待调整，需要通过创业创新政策，依靠创新、高新技术产业来刺激经济增长。但是，与传统工业企业不同，科创企业一般是轻资产、高风险，缺乏抵押物，这使得他们往往难以获得银行贷款，面临较大的融资缺口。 而从已有的国际经验来看，投贷联动能相对有效地解决资金短缺的问题（后文再详细介绍）。因此，可以预想的是未来决策层会继续推进投贷联动业务发展，把它作为银行业支持实体经济，帮助中小企业融资的重要手段。 而站在银行角度来看，目前商业银行普遍面临监管趋严、利差缩窄、传统业务盈利减速等问题，商业银行传统业务升级转型是大势所趋。而恰好投贷联动背后有着政府的政策支持，在这块业务上发力不仅顺应了政策要求，也给自己开辟了新的业务机会和利润来源。 如果能拿到试点资格，抢占这块“处女地”，就能更早地获得竞争优势（爱基,净值,资讯），或许可以通过控股投资子公司，让自己成为专业化优势明显的银行集团，来避免过去同质化竞争的“泥潭”。 在现有的监管体系下，国内商业银行参与投贷联动业务主要有持牌模式、境外子公司模式、VC/PE模式三种。 （一）持牌模式 所谓持牌模式，是银行直接拿到了股权投资的牌照，可以在境内设立直属子公司开展股权投资，并以贷款辅助。这种模式在上述所说的几大部委发文的《指导意见》有详细的描述。 在运作结构上，银行一般采取股贷分离的结构。即股权投资由银行专门设立的子公司担任，而相应的贷款发放则由银行成立专门的部门或特色分行来予以配合。 从国内持牌模式的实际建设来看，上海银行是采取“浦东科技支行等特色分行+上银投资公司”的组合；华润银行是选择了“创业投资子公司+科创金融事业部”的模式；而建行则是“投贷联动金融中心+建银国际”的模式。 不过，虽然在投贷业务结构上，《指导意见》做了周全的部署，但其中的几项规定仍然给获得股权投资牌照的银行以制约。 一是拥有牌照的银行设立的投资功能子公司，以及专职予以信贷配合的机构最终都需要纳入银行的资产负债表。如果投贷业务模式下所投股权的风险权重仍然按照1250%或400%计算，那么对试点银行的风险资本将是极大占用。 进一步地，考虑到所投资企业为初创期或缺乏抵押品的科创企业，在银行股权投资期间，发生坏账、贷款无法及时回收等问题的概率会相对更高。那么这种情况下，坏账如何处理，如何计提风险准备，拨备覆盖等问题尚未明确。银行在开展业务时会犹如芒刺在背。 二是子公司的股权投资资金必须是自有资金，且与其他业务资金隔离。例如，上海银行申报的试点方案中，资金来源全部为资本金和业务利润收入，同时投资额控制在较小的范围内，以此来降低风险。但是这在一定程度上增加了资本金和利润收入较低的商业银行开展业务的难度。
