改革开放三十余年，国人外语水平的提高是显而易见的，但国人国语水平的下降同样令人担忧。一些常见的词语都可以被颠倒是非黑白了，不知老祖宗们该作何感想。比如，“常态化”这本不是一个晦涩难懂的词，但如今被赋予了非同一般的意义。如，A股市场的IPO以全世界都没有的超高速节奏发行，但舆论方面却称为是“IPO常态化”；又比如，A股退市公司，一年难得看到一、两家，A股市场的舆论又称，A股退市常态化。真不知老祖宗们会不会因此气得死去活来。
上周三，深交所对*ST新都作出股票终止上市的决定，这也使得*ST新都成为今年“退市第一股”。于是退市制度又成了当下市场关注的一个焦点。根据统计，目前A股退市公司累计约为90余家，年均退市率约0.35%，这个退市比率显然与“常态化”的要求相距甚远。因为从境外的成熟资本市场来看，年退市率一般在6%以上。美国股市的退市率甚至达到了8%。甚至在有的年份里，退市公司的数量超过了上市公司的数量。
以美国纳斯达克市场为例，1996年-1999年底，共有1179家纳斯达克上市公司下市,平均每年下市393家。随着新上市公司加入阵营,上市公司总数实际减少了727家，新上市公司数只占同期下市公司数的38.34%。截止99年底纳斯达克市场上市公司有4829家，低于1996年的5556家,三年间减少了13.08%。因此，了解了美国公司退市的情况，我们应该知道退市制度“常态化”该是个什么样子了。仅以0.35%的年均退市率就称A股退市常态化，这也未免太井底之蛙了。
而且就0.35%的年均退市率来说，也是一个粉饰了的数字。虽然目前A股退市公司有90余家，但这其中有42家上市公司的退市是因为私有化、吸收合并或证券置换的缘故。这与市场通常所说的退市是完全不同的。因为我们通常所说的退市，指的是业绩三年亏损的退市，是因为违法违规的退市。因此，如果剔除了这42家非常规退市公司，年均0.35%的退市率还要打个折。
那么A股年均退市率低，是不是因为A股上市公司质量高、没有适宜退市的公司的缘故吗？显然并非如此。其根本原因在于退市制度不完善，或者说是不能严格执行退市制度的缘故，以至A股市场的退市变成了一种“钓鱼式执法”，谁倒霉谁退市，那些退市的公司基本上可以认为是倒霉公司。
比如，三年亏损退市，有的公司可以长期停牌，直到业绩扭亏为盈了为止。有的公司则通过“一二一”做账的方式来确保公司不三年连亏，还有很多公司靠政府补贴来保壳。总之为了避免退市，上市公司乃至地方政府会使出五花八门的招。
又比如，强制退市，则是一种典型的钓鱼执法。虽然在强制退市问题上，市场津津乐道于对欣泰电气的强制退市。但实际上欣泰电气就是一个倒霉鬼。因为在其之前，本应成为欺诈发行退市第一股的海联讯硬是被管理层放生了。而在欣泰电气之后，同样是在IPO时存在虚假信息披露的登云股份，证监会只是给予60万元的罚款，并没有将该公司强制退市。因此，企业退市不退市，就看监管者如何执法了，谁倒霉谁就会被退市。
也正因如此，当下A股市场的退市基本处于“钓鱼式执法”阶段，距离“退市常态化”还相差十万八千里。在这个问题上，监管者还有很多的事情要做。比如，进一步完善退市制度，比如，从严执法，真正做到有一家退一家。而与此同时，对投资者的保护还要跟上，不能让退市的损失都由投资者来扛，该由上市公司及其高管承担的责任，就必须由上市公司与高管来负责。比如*ST新都的退市源于公司的违规担保，那么投资者的损失就必须由上市公司及相关的高管来赔偿。
