为了振兴美国经济、挽救就业、令美国回归制造业，是否必须要以气候变化协定和对清洁能源产业的政策利好为代价？
对于有“厌奥症情结”(ABO， Anything but Obama)的美国总统特朗普而言，答案是肯定的。
作为全面废除“奥巴马气候新政”的最重要一步，美国当地时间周四下午3时(北京时间6月2日凌晨)，特朗普在白宫玫瑰园宣布：美国退出《巴黎协定》。 特朗普表示，《巴黎协定》将破坏美国经济、扼杀美国工人、削弱美国主权，该协定施加给美国不可接受的法律风险，并使美国在面对世界其他国家时，永远处于不利地位。
美国商务部部长罗斯更是应景地及时拿出了《巴黎协定》导致美国出口削减损失3万亿美元、丧失600万个工业岗位和300万个制造业岗位这样无从查找的数据。第一财经记者询问多位气候变化界数据研究人士，目前均尚不清楚罗斯方面是如何在上述失业数据和《巴黎协定》之间找到因果关系的。
相反，特朗普的气候政策所放弃的就业有可能比挽救的更多：根据此前奥巴马政府的统计，美国在可再生能源领域的就业是在煤矿开采业领域的三倍之多。
对于特朗普而言，区别恐怕在于：大部分可再生能源就业都发生在诸如加州等民主党的地盘；而包括西弗吉尼亚州、怀俄明州、宾夕法尼亚州和肯塔基州这些煤炭就业集中州，可是他的票仓。
值得注意的是，按照《巴黎协定》有关法条规定，美国最早能够正式脱离《巴黎协定》的日期是2020年11月4日，即下一届总统选举投票之后的第二天。从技术上讲，在此之前，特朗普一直有很大空间可以改变其在《巴黎协定》问题上的决定。
经济学人智库能源部首席分析师彼得基尔南(Peter Kiernan)在发给第一财经记者的邮件中表示，此次宣布退出《巴黎协定》，对全球而言是一次“象征性”挫败；同时，非常明显的是，特朗普此举是在向其政治票仓示好。
砍向奥巴马气候变化政策的最深一刀
特朗普的ABO情结在于，要将他从竞选以来所秉持的与奥巴马政策“一刀两断”的思维贯彻到底。
要全面废除奥巴马的气候变化政策，与之相关的《清洁电力计划》和《巴黎协定》是特朗普无法绕过的两项“必废”法案。为了废掉更具有实际意义的《清洁电力计划》，特朗普必须先退出《巴黎协定》。