8月29日，微信朋友圈被“腾讯公益创意项目——小朋友画廊活动”刷屏， 7个小时筹集善款1500万元。不过，当日下午，该活动即引来了“捐款去向”、“画作是否代笔”、“善款不给作者”等质疑。
当互联网碰到慈善，犹如一束光簇拥一束光，又如苹果砸中了牛顿的头，迸发出了强大的力量。仅仅7个小时，就有581万人次在线参与，筹集了1500万元，成为当之无愧的“爆款”。“一元购画”的出现充分说明，在推动慈善创新，特别是在加大慈善与互联网融合上，大有文章可做。
“恻隐之心，仁之端也”。我们这个民族自古以来就有着爱的基因，在现代社会背景下，不仅没有削弱，反而通过与新型传播方式的融合，有着更好表现。这些年来，经历过的互联网慈善、出现过的现象级慈善案例还少吗？透过现象，爱心是根本，与新型传播方式的融合，更多起着一种“正确打开方式”的作用。参与“一元购画”的人，首先是心中有爱；组织“一元购画”活动，也是心中有爱的表现。
正因为如此，有人担心，现在对“一元购画”的质疑，会不会损伤社会爱心，特别是公益组织的爱心？担心大可不必。社会发展到今天，公益发展到现在，不能忽视公益组织的作用，也不能离开公益组织的作用。现代化公益对现代化公益组织，既提供了广阔空间，也提出了更高要求。无论是现代化公益，还是现代化公益组织，现代化的一个重要特征，就是阳光透明。难以设想，如果离开了阳光透明，现代化公益和现代化公益组织，会有怎样的发展？
真金不怕火炼，去芜才能存菁。这些年来，围绕互联网公益，发生的质疑并不少，一直高涨不退的社会爱心，已经从事实层面给了答案。经验告诉我们，本身没有问题，就不会害怕质疑；害怕质疑的，往往本身存在问题。其关键就在于，质疑是否理性。如果质疑是理性的，是基于事实基础上的提醒和监管，那么质疑就不可怕；如果质疑是非理性的，纯粹为了质疑而质疑，或者为了否定而质疑，那就会发生消极作用。
面对“一元购画”，质疑主要表现为“捐款到底去向哪里”、“画作是否代笔”、“善款给不给作者”。这样的质疑，并没有超出合理的界限，从大的方向上讲，这种质疑是理性的。“一元购画”项目由上海艺途公益基金会联合深圳爱佑未来慈善基金会发起。现在，活动举办7天之后，在公众的质疑声中，深圳市爱佑未来慈善基金会终于在官网公布了善款使用计划，对巨款将通过项目如何改善目标人群的生活质量、预期达到什么样的目标、款项支出是否合理、剩余款项将如何处理等，给予公众一个初步的回应。
对“一元购画”的质疑，并不是说“一元购画”一定存在问题。公众的质疑，更多是希望活动组织得更好，防止可能的万一发生。现代化公益，不仅不应拒绝监督，而且应该创造条件支持监督。“身正不怕影子斜”。对于公益组织来说，不能自视“身正”而不去解释，相反，更应该通过善意的回应，让公众看到自己的“身正”。作为一款现象级公益产品，“一元购画”应该发挥出示范作用。可以讲，回应质疑的“一元购画”才是好公益。（原标题：对“一元购画”的理性质疑无损爱心）