数据显示，对比《国家学生体质健康标准》，此次抽测优秀率仅2.6％，不及格率达16.2％，重度近视率为49.8％。与之相对应的，是“中学生运动会记录‘沉睡’40年无人破”、“高中班里引体向上少有人达标”、“体育课长跑改短跑”类的新闻不时见诸报道。在经济社会持续发展，人们生活水平不断提高的今天，孩子们的体质却集体下滑，引发了“好日子养出弱孩子”的悖论和担忧。
业内人士从宏观上分析导致这一现象的根本原因在于学校体育、社会体育、竞技体育相互之间缺乏支撑和内在联系，“三张皮”没有缝成“一件袄”，导致学校体育缺少社会体育的课外支持，竞技体育在组织孩子们普及锻炼方面仍有提升余地。
这么说或许有些抽象，不易理解，但实际上，每个人都能从一些现象和细节上获得更具体可感的印象：很多家长舍得花巨资为孩子报各式各样的辅导班、兴趣班，却不愿意让孩子踢场球；一些学校为了便于管理，下课也不让学生进行户外活动。怕孩子磕着碰着是这些家长和学校的老师们常用的理由，尽管他们的孩提时都是在“疯跑”、“疯玩”中度过的。对于一些面临中考、高考的毕业班学生来说，体育是无关紧要的“副课”，其正常的教学活动也往往被“正课”侵占。
主观观念上的漠视，加之物质条件的提高带来的饮食不科学、营养过剩，升学竞争激烈等原因，共同催生了“弱孩子”的出现。可以说，“弱孩子”是一种物质富裕后产生的“文明病”。而如果将这种现状放置到漫长的人类发展进程中看，就不难发现，“弱孩子”是逆历史和逆人类进化的存在。
今天，西方的教育体系里,从宏观的制度设计到微观的每一个家庭，依然很舍得为孩子的体育兴趣投入。在我国，虽然印象里传统教育观似乎重视精神文明而轻视体魄锻炼，“文弱书生”，“手无缚鸡之力”是世人对于读书人的刻板印象。然而，最初的儒家传统是支持和鼓励体育锻炼的。孔子的“六艺”中就有着“射”“御”两项，可见孔子对射箭和驾驶马车两项技能的重视。实际上，孔子本人就是个勇武有力、身强体健者。司马迁在《史记》里专门开辟了《游侠列传》，可见大史学家推崇的也是身怀过人绝技与侠义精神之士，而非“精神的巨人，行动的矮子”。即便是诗仙李白，日常也是佩剑的，据说，李白武艺还很不错。儒家教育怎么逐渐失去了勇武的一面，这是学者们的问题，但我们应该认识到：古今中外的有识之士都将体育教育视为教育不可或缺的一部分。
如此看来，“好日子养出弱孩子”的根子应该从现代人的“不良习性”中去找了。不管问题为何，谁都明白的常识是，任由孩子的身体弱下去是不行的。因为身体与精神是相辅相成的，身体孱弱的人，精神往往也强大不到哪里去。更别说肥胖病、老年病年轻化和越来越多见的年轻人“过劳死”等等，都在警醒社会：身体娇弱的孩子无法适应一个高速发展的社会。“文明其精神，野蛮其体魄”的呼声不仅没有过时，反而在当下更具警醒作用。（原标题：日子好了，孩子的体质也不能“弱”下去）