趋势财经06月05日讯，继6月2日止跌反弹之后，今日，科通芯城股价再度大涨近7%，报5.44元；成交约182万股，涉资968万元。
公司主席康敬伟于举行股东会后回应指，烽火研究以匿名发布沽空报告，并作出很多不合理的指控，他认为最佳的回应方法就是‘如常营运’，而公司于联交所披露的文件已能回应大部分的指控。
对于有股东问及公司会否邀请第三方机构去为公司所面对的指控作解释，康氏回答称：‘不想对完全不存在的东西花心力’，又指公司会把资源用于‘更重要的事上’，包括业务发展和成长。
他续指，沽空机构的行为容易引起市场恐慌，是‘有组织的罪行’，而上市公司必须跟从规例发布文件及回应，因此公司在面对沽空机构的不实指控时是十分脆弱。他又认为，香港法律并没有对上市公司提供足够的保护，康氏呼吁政府及监管机构及交易所应就此行为作更多的监管。
此外，他表示，公司的股东在股权上并未有因为事件而有改变。
延伸：
究竟是世纪骗案还是诡异沽空？
烽火研究称科通芯城为世纪骗案，并通过一份长达58页的沽空报告一一指出。
《国际金融报》记者试图就相关问题联系科通芯城，其董事办以负责人员不在公司为由拒绝。
财务数据造假是被沽空公司中最普遍存在的问题，公司一般通过夸大营收数据或者压低成本端数据来对业绩进行粉饰，科通芯城此次也是中招于此。
烽火研究称科通芯城不但夸大收入及净利润，其线上平台Cogobuy.com及所谓的“中国最大的硬件创新平台”硬蛋网也完全是一个骗局。
相较于同行，科通芯城的估值偏高，当然这主要得益于“良好的业绩”，正如科通芯城在其2016年的年报中所言，“截至去年年底，线上交易客户数目突飞猛进，并已突破20000名，按年增长104.4%，继续成为业绩增长的动力。这让我们成功在经济下行的环境下取得令人欣喜的业绩，三大业务继续维持在高速增长的势态。”
线上交易的强大发力成为其业绩的有力支撑。然而《国际金融报》记者查询其流量数据，显示日均IP在7000左右，5月以来在4000-14000之间波动。
知名互联网分析师于斌向《国际金融报》记者表示，该数据应该是最低指标了，针对其自身属性，行业门户网站的日均浏览量达到日均5万以上才比较合理。
对此，科通芯城董事长康敬伟在接受记者采访时回应，科通芯城是线上、线下结合的O2O模式，公司客户的订单和流量没有完全经过这个网页，客户可以通过手机客户端、微信、网页下订单，也可以用传真下订单，然后订单再进到系统里面。甚至公司主动把订单做好，推送给客户，让他们按键确认，这一部分更多是在PC端和移动端完成。目前，公司大部分业务需求流量订单是从移动端过来的，现在手中还没有准确数据说明多少交易来自网站，但是在2014年递交IPO材料时，已经有60%订单来自Web端和手机移动端。
《国际金融报》记者下载科通芯城手机客户端未果后，以用户名义致电科通芯城公司人员，被告知不存在所谓的APP，移动端只有微信。
这也意味着承载着科通芯城大部分商业需求的手机应用程式便是其微信的官方服务账号——芯云。
记者以任一公司名称注册后，无需资质审核，直接通过。该微信服务号页面设计较为简单，产品皆为科通芯城自营。产品信息栏里仅有“新品推荐”、“特价促销”、“产品询价”三个选项。其中新品推荐里仅一款产品，特价促销里两款产品，皆来自欧司朗品牌。这与其年报中所言大约11020家供应商（包括主要类别的部分顶级品牌供应商）进行采购出入较大。当记者以有东段产品种类过少为由咨询科通芯城的工作人员时，得到的答复与康敬伟的回应相反：“我们的经营模式不是你想的那样，主要还是集中在线下。”
记者随后尝试交易，发现该微信的基本操作项依然存在问题，点击应付信息里提示“该公众号暂时无法提供服务，请稍后再试”，多次操作未果。
此外记者试图通过读者数量来估算芯云的流量或订阅数。芯云的微信推送并不固定，其中2017年1月16日至5月12日期间未发布任何内容。原创内容占比不多，大部分为转载媒体。阅读量多为500以下，100-300间较多，3月以来其微信阅读量平均141人次。按照微信大数据的粉丝数为阅读量的10-20倍，专业性越强点开率越高，大致推测芯云的关注人数在1000多左右。如此的用户基数要承担科通芯城数十亿的交易额实难想象。
此外，对于烽火研究提出的“公司净利润和调整后的现金流有接近19亿元的人民币差异”，康敬伟给出的解释为，“2014年上市之后，单纯的IC元器件业务盈利现金一直都是正现金流，年报中间出现现金流是负数，是由于我们在经营的现金流当中包含了供应链金融的部分，这一部分目前是净流出的，而且金额比较大。”