美国联邦储备委员会宣布将联邦基金利率目标区间上调25个基点到0.75%至1.00%水平，符合市场普遍预期，这也是2015年底以来第三次加息。FOMC声明称，预计2017年加息3次以上的委员人数从11人增加到14人，有5位美联储官员预计2017年加息4次或更多。FOMC声明预计2019年加息步伐将略微加快，2018年和长期利率预期维持不变。然而，值得注意的是，历次美联储加息商品不跌反涨。
美联储加息前对冲基金“跑路”
值得注意的一个现象是，大宗商品价格频频跳水，黄金、原油、铜3月以来纷纷重挫，但美元指数却徘徊不前，仅微涨0.34%。也就是说此次商品集体下跌，与美元升值没有直接关联。
有境外投行人士解释称，尽管美元3月加息没有提振美元持续快速升值，但对冲基金还是赶在3月加息靴子降落前，对全球所有资产进行重估。
该投行人士认为，美联储3月这次加息非比寻常，因为这意味着全球各大投资机构首次将美联储2017年剩余两次加息计入全球各类资产的估值模型，由此引发大宗商品、非美货币、黄金等资产的全面重估。
而CFTC数据也证实了这点，美国商品期货交易委员会(CFTC)最新数据显示，截至3月7日当周，对冲基金迅速减持27827份黄金净多仓合约，至93893份。这意味着对冲基金上周减持黄金净多仓的幅度，创下去年11月中旬以来的最高水准。
与此同时，对冲基金的COMEX期铜净多头持仓也骤降13511手，至57149手，净多仓降至去年11月初以来的最低水准；令伦敦期铜铜价跌至过去一个月低点。
原油期货的日子更是不好过，上周美国对冲基金大幅削减约1100万桶的原油净多头头寸，净多头仓位减至3.57亿桶水平，令油价当周下跌约9%。
历次美联储加息商品不跌反涨
虽然美联储加息后，大宗商品的价格短期往往承压，但放到更大时间范围看，加息对大宗商品价格往往是利好。
回顾美联储前三轮加息周期，大宗商品的表现简直“颠覆人生观”。通常逻辑认为，美联储加息利好美元，大宗商品价格应该是承压下滑，但历史数据显示，从最近三次美联储加息周期看，情况并不是这么简单的。一旦进入加息周期，大宗商品价格往往不跌反涨。
以大宗商品最具代表性的黄金、原油和铜为例，来看看前三轮加息周期中，大宗商品的表现究竟如何？
比如现货黄金为例，1994 年 2
月的加息初始对黄金价格造成压力，但随后黄金价格出现回升，并在整个加息周期中呈现出反复震荡的态势；
在1999年6月至2000年5月，美联储利率也从4.75%攀升至6.5%，但期间金价虽先扬后抑但仍上涨了5%；在2004年6月至2006年6月的美联储紧缩周期中，联邦基金利率1%上调至了5.25%，但期间金价却录得52%的涨幅。
而原油和铜在加息周期中升势更为明显，前三次美联储加息中，其价格表现在加息周期中和利率是同步处于上涨通道中的。
比如原油1999年6月至2000年5月，价格涨超70%，而2004年6月至2006年6月更是涨幅近翻番。
而铜更是在前三轮加息周期中均表现不错，尤其是2004年至2006年的那轮加息周期中，铜价最高录得近200%的涨幅。
本次美联储加息前机构唱多商品前景
而在美联储再度加息之际，机构也看好接下来大宗商品的表现，摩根士丹利(Morgan Stanley)3月13日发布了大宗商品前景报告指出，尽管近期原材料价格有所下降，但该行依旧对其持“耐心看涨”的态度。同时，贵金属是摩根士丹利最为看好的大宗商品，并且在基本金属中看好镍。
该行分析师Tom Price以及Susan
Bates在报告中写道，“我们承认近期的‘价格信号有所停滞’，之所以做出看涨的预测，主要是基于美国大型且长期的基础设施重建，以及中国对其材料密集增长周期成熟阶段的信贷支持。”
除了摩根士丹利之外，上周高盛集团(Goldman
Sachs)维持了对大宗商品的积极前景，尽管今年价格因对中国需求的忧虑而出现回落。高盛大宗商品分析师Jeffrey
Currie上周也表示，该行维持对大宗商品的积极前景。
北京拙朴投资研究员原欣亮则表示，“美联储加息预期会打压大宗商品走势，但过去一周多大宗商品的抛售潮，正是市场对联储加息预期的反映。随着联储议息会议的临近，空头抛售力量减弱，这也反映出卖预期、买事实的事件型交易法则。”
美联储加息前后：商品走势表现迥异
有经验丰富的市场人士从前三次的美元加息周期中，观察铜，黄金，原油三个品种的走势，得出了美联储加息和商品资产价格相关性分析的三大结论：
加息周期前：美元的加息预期导致资金外流，减缓市场流动性，在加息前的一段时间会让大宗商品承压，价格不断走低。
加息周期中：美国加息意味着美国通胀水平上升，经济逐步进入繁荣周期，并为全球经济的复苏提供重要支撑。在此背景下，全球资源的需求会逐渐增加，从而在中长期内推动大宗商品价格的不断上涨。
加息周期后：美元加息周期结束后，意味着美国和世界的经济都经过一段繁荣后，不同的国家开始出现经济放缓的迹象，导致大宗商品需求的减少，从而引发大宗商品价格的走低。