金融圈的朋友一定知道一本书。这本书是巴菲特的好搭档查理.芒格所著——《穷查理宝典》。笔者多次反复阅读此书，每次看都有收获。近期新三板圈掀起了“三类股东”问题的大讨论，令笔者联想到此书宣扬的一个重要思想，个人觉得拿这个思想来理解“三类股东”问题会很有帮助。那么，查理.芒格这位有智慧的老者反复强调什么呢？一句话，如果你真的想通透地想明白一件事情，一定要学会“多元思维”。
那么在我们的时代，该怎么理解“多元思维”呢？笔者认为一个很直白的解释就是“换位思考”。当一个问题出现时，你不仅要站在自己的立场想问题，你也需要站在对方的角度来思考。为什么要这么麻烦？因为只有这样，你才不会被某种倾向的舆论引导而偏听偏信，你才能学会独立思考。
举个例子，前段时间某明星沸沸扬扬的离婚事件，聪明观众都会从多个当事人的说法中寻找合理逻辑，而不会只听一个当事人的说法，要是那样的话，真成了无脑的吃瓜群众了。再比如，为什么大家那么爱《奇葩说》，那是因为无论是正方还是反方，辩论到最后其实是分不出简单的是非对错的。是的，世界已经如此复杂，任何事情都是庞大的社会协作来完成的。简单的线性思维具有很大的迷惑性，容易让人产生选某个阵营的错觉。其实真正理智的人，是不会站阵营的，他会汲取各个阵营的信息，形成自己对某个问题的看法。这，就是多元思维。
“三类股东”的爱恨情仇
如果把““三类股东””问题比作一部电视剧，那么戏剧冲突主要体现在以下几方面。
一、无辜的新三板企业和敏感的“三类股东”。“三类股东”作为投资者的合法身份是得到股转认可的，如果没有IPO的出现，本来是天下太平的。可一旦新三板企业打算IPO，并且如果股东中有“三类股东”的话，问题就来了。
在审核制的体制下，IPO实际上就是众多公司对稀缺上市壳资源的争夺。在这个名利场，各类股东身份的确认问题很重要。而偏偏“三类股东”的出身很敏感。首先，缺乏法人资格，作为拟IPO公司的股东，存在确权困难；其次，有些“三类股东”设计了层层嵌套的计划，假如进行穿透审查堪称一场推理破案。更有甚者，具有资金池背景，里面包含了成千上万的投资人，而这些资产可能只有一部分投资了新三板企业的股权。这种情况，即使穿透核查，仍然查不到资金池背景。最后，与发行人的实际控制人或其他股东或高管有没有关联关系，也是个需要重点核查的点。
而企业在新三板挂牌的时候是不知道IPO对于股东背景如此敏感的。所以有部分企业通过定增或二级市场，引入了“三类股东”。而一旦IPO发现问题时，为时已晚。要么就自己拿出真金白银高价赎回，要么就会被通过二级市场买入一两千股的“三类股东”敲竹杠。反正怎么都是成本，有些企业索性带着“三类股东”申报IPO。
当然，说句公道话。“三类股东”也不全是上述这样的，还有很多根红苗正的代表，一心一意支持企业的发展，好容易熬到企业要上市了，却面临“竹篮打水一场空”的窘境。所以大家会看到，“三类股东”不仅仅被新三板的投资机构所关注，甚至连企业高管（董事会秘书）、律师等群体也纷纷发声。
二、监管思路的冲突。新三板八成是机构投资者，所以从股转的角度来看，“三类股东”的引入对于市场资金的扩充和交易的活跃都是有帮助的。而A股八成是散户，“三类股东”如此复杂的历史出身引起证监会的警惕也不无道理。“三类股东”体现了开放和保守两种监管思路的冲突。
三、传闻满天飞。市场上当下对“三类股东”的结局存在两种猜想。一个是“三类股东”面临清退，一个是“三类股东”企业在ipo途中遭遇“停滞”。而证监会迟迟不出明确的监管规则，更是加剧了“三类股东”的恐慌和拟IPO企业的焦灼。
火山口的证监会
戏剧冲突已经如此激烈了，为啥监管部门迟迟看不见动静？其实很好理解，在新三板看来不得了的“三类股东”问题，在“满脑门子官司”的证监会眼里，只是诸多烦恼中的一件而已。
一、拿数据说话。笔者从wind上查了拟IPO企业的数据，扣除终止审查和辅导备案登记受理的情况，从IPO排队情况看，500多家企业中来自新三板企业有100多家，据市场人士估计，这100多家新三板企业有三类股东问题的占比在80%左右，那么粗略计算，三类股东问题占比为16%。
再来看新三板的数据，在新三板的机构投资者中，有这么几种类型：券商、一般法人（此类别包含合伙型、公司型私募）、上市公司、保险公司、财务公司和“三类股东”。由于信批尺度不一，目前统计不出各类型投资者的投资金额，仅从数量对比来看，“三类股东”占比41.84%（数据来源于wind）。其实数量占比仍然无法精确地说明问题，因为数量多不一定代表金额就大，但我们能大致看出“三类股东”在新三板投资者中的地位。
因此，粗略判断，三类股东在新三板的地位很重要，但不排除监管层看问题的视角会更全面。
二、“三类股东”问题很复杂。设想一下，如果监管层真的需要针对“三类股东”IPO出具一份监管细则，需要考虑的因素有：股权清晰以及如何确权，股权存续期限是否会导致拟IPO企业股权不稳定，关联关系核查，是否会股份代持或利益输送，是否方便穿透核查，是否有层层嵌套的产品，资金池背景是否要清理。
对于监管层来说，如果很多东西不好界定，未来的风险点无从判断。从短期来看，证监会采用的是笨拙但有成效的办法，那就是具体问题具体分析。所以从媒体上我们也能看到携带“三类股东”成功IPO的企业。
三、熊市下的证监会面临各种棘手的问题。比如，最近证监会与经济学家的大战；再比如，熊市下IPO究竟要不要停，市场对减持新规的各种诟病，等等。所以，换位思考的话，证监会对“三类股东”问题解决的慢了点，也可以理解。
市场的迫切与监管的艺术
一个事实是，对于好企业而言，有没有新三板，它都是要IPO的。大家看到好企业在新三板待不住要去IPO，不是新三板的问题，是审核制的问题，正是因为当时IPO停了，而新三板又全国扩容，所以好企业把新三板当成了暂时落脚的跳板。可目前新三板流动性不佳，当下有且仅有IPO，还算是好企业最好的归宿。“三类股东”问题目前所遇到的困扰，未必是坏事，它的最终解决方式考验监管智慧。
“三类股东”问题是个契机，和改善现有股票发行制度息息相关，背后连接着含苞欲放的私募市场与初步长成的新三板。“稳中求进”是近年来证券市场的总基调，即稳增长和推进改革、加强监管之间不可偏废。新三板市场目前较为低迷，流动性不足，而“三类股东”是新三板机构投资者以及合格投资者的重要组成部分，考虑到国家鼓励创业和发展实体经济的大政方针，建议监管机构给予充分重视，对其进行有效疏导，才能更有效促进新三板以及我国多层次资本市场发展。
免责声明：本网站所有信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，投资者据此操作，风险请自担