“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”2005年，钱学森先生提出这个问题。虽然他当时只是针对科学研究而言，但相对于我们的经济总量、人口规模、教育投入而言，从我们的教育体系中走出来的具有创造力的人才，为什么不够多？这是需要我们认真反思的。
演讲者：钱颖一，清华大学经济管理学院院长 哈佛大学经济学博士 耶鲁大学运筹学/管理科学硕士
创新人才的教育，不能仅靠知识积累
目前中国的教育，大都是教师传授知识，学生获取知识，高考也是考知识，知识似乎就成了教育的全部内容。
但创新人才的教育，不能仅靠知识积累，教育必须超越知识。
为什么？
第一，中国经济的发展阶段发生了重大的变化，简单地说，就是要从过去的发展模式，到今后更多地依靠创新驱动。而创新驱动就是要依靠创造性的人才，而创造性的人才并不是我们通常认为的读书读得好的学生。这就是第一个基本原因，我们所处的发展阶段不同了。
第二，技术的发展和进步，特别是最近讨论很热的关于人工智能的发展。尽管目前我们还看不清楚人工智能的影响。但是我们已经知道人工智能是通过机器学习、深度学习来工作，而这种学习过程中非常重要的部分是图像识别，就是大量的识别和记忆已有的知识积累。这样的话，它就可以替代、甚至超越那些通过死记硬背、大量做题而掌握知识的人脑。
而死记硬背、大量做题正是我们目前培养的学生的通常做法。所以，一个很可能发生的情况就是，未来人工智能首先会替代那些在我们教育制度下培养学生的优势，即对已有知识的积累。
这是我的一个判断，是联系到现在科技的发展做出的一个判断。
所以以上这两点，一个是经济发展的阶段，一个是科技发展的势头，让我们认识到对现有教育体制和方法进行改革的迫切性。
极度好奇、充满想象力，比知识更重要
爱因斯坦的两句话一直对我影响很深，一句是“我没有特殊的天赋，我只是极度地好奇”，另一句是“想象力比知识更重要”。
从这两句话中，我受到启发，提出了一个简单的假说，就是创造力=知识×（好奇心+想象力）。
看看上面的公式，读出了什么？——知识与创造力并没有成正相关，也就是说，所受教育越多，未必创造力就越大。当然，只是确实会随着受教育时长而逐步积累，但创造力的另外两个元素：好奇心和想象力，与教育时长的关系就没那么密切了。
人在年幼时，好奇心和想象力往往会很强，但随着年龄的增长、受教育程度的提高，这两者很有可能会递减。因为，所有的知识体系都是有框架、有假定的，而我们本身的好奇心和想象力往往会挑战这些假定，突破现有框架。
如果是在应试教育之下，情况就会更糟。当学生学习的唯一目的是为了好成绩，当教师教书的唯一目标是传授标准答案，那么结果很可能是，教育投入越多，教师和学生越努力，好奇心和想象力的减少程度就越大。
这就形成了创新人才教育上的一个悖论：更多教育一方面有助于增加知识而提高创造性，另一方面又因压抑好奇心和想象力而减少创造性。这两种力量的合力使得判断教育对创新人才产生的作用变得困难，但是这能够解释为什么有些大学辍学生去创业会成功，他们的创造力比较强。
所以，我们在改革教育体制的时候，要尤其注意创造一种更加宽松的环境，尽力保护和鼓励学生的好奇心与想象力。
急功近利，万万不可取
当然，还有一点需要特别注意，就是价值取向。
当我们讨论创新人才教育时，不仅仅是知识和能力问题，也是一个价值观的问题。
我们现在面临的一个现实是整个社会都比较急功近利，更一般地说是短期功利主义的价值取向，这对创造性思维是很有害的。
我再次引用爱因斯坦的一段话：“在科学的殿堂里有各式各样的人，他们探索科学的动机各不相同。有的是为了智力上的快感，有的是为了纯粹功利的目的，他们对建设科学殿堂有过很大的甚至是主要的贡献。但是科学殿堂的根基是靠另一种人而存在。他们总想以最适当的方式来画出一幅简化的和易领悟的世界图像，他们每天的努力并非来自深思熟虑的意向或计划，而是直接来自激情。”
当然，这里说的科学探索是创新中的一个例子。创新不仅包括科学探索，也包括技术创新、人文艺术创新、商业模式创新等。
受此启发，我按照价值取向把创新的动机分为三个层次，分别有以下三类代表人群：短期功利主义者、长期功利主义者，以及内在价值的非功利主义者。
短期功利主义者：创新是为了发论文、申请专利、公司上市；
长期功利主义者：创新有更高的追求，为了填补空白、争国内一流、创世界一流；
内在价值的非功利主义者：创新有更高的追求，追求真理、改变世界、让人变得更加幸福。
于整个社会而言，我现在看到的是，第一类人很多，第二类人也有，但是第三类人就很少了，甚至可以说是寥寥无几。
所以，我们之所以缺乏创新型人才，除了教育体制本身存在一些问题外，急功近利、急于求成的心态，成者为王败者为寇的价值观，这些都导致出现更多的抄袭、复制，缺乏真正的创新。
在这样的环境下，也确实很难出现颠覆性创新、革命性创新。