9月5日上午，记者来到ST磊曜位于盛荣路的办公地址采访。正值上班时间，该公司前台却无人员办公，整个公司也就只有两名工作人员，不大的办公室里堆放了不少纸箱。其中一名工作人员表示，公司实控人沈歆煜没什么事情一般不会来公司。
虽然记者没有采访到公司关键人物，但从公司现场来看，公司的正常经营以及内部管理可能确实存在一些问题，联想到公司近期陷入的“诉讼门”，也就显得不足为奇了。
屋漏偏逢连夜雨 三度涉案银行账户遭冻结
近日，ST磊曜四度公告因拖欠货款和未及时支付往来款，分别被上海胜芯微、戴娟和上海华虹挚芯告上法庭。在拖欠胜芯微货款一案中，法院冻结了公司在交行张江支行的账户。
磊曜微电子（上海）股份有限公司（证券简称：ST磊曜，证券代码：833898.OC）是位于上海张江高科技园区的一家从事MOSFET功率器件、模拟和数模混合集成电路的研发、设计并提供系统解决方案的企业。公司于2015年11月10日在新三板挂牌交易。.
从2013年起，ST磊曜在业绩上亏损频频，没有亮点，而在主要财务指标上，几乎出现了全面的恶化。到了2017年，公司更是显得流年不利。2月8日公告股票定向增发方案告吹。2月24日公告大股东减持。4月底被主办券商公告2016年年报难产。5月2日因未披露年报，遭股转系统暂停公司股票交易。此后反复因2016年年报延期披露问题被公告警示风险，最终公司在6月30日披露了2016年年报。
可是刚出龙潭又入虎穴，因为公司在2014至2016年度连续三年亏损，并且2016年度财务报表被大华会计事务所出具“无法表示意见”的审计结果，所以从7月4日起，公司的股票转让开始实施ST风险警示。不要以为麻烦已经到了尽头，在公司董事、总经理和董事、副总经理相继离职后，公司又陷入了一系列的诉讼纠纷。8月1日和8月30日，ST磊曜相继披露了公司涉及的三起诉讼，以及由其中一起案件引发的公司银行账户被司法冻结的情况。
拖欠供货商货款，引发账户冻结
2016年6月20日，上海市浦东新区人民法院（以下简称：法院）受理了上海胜芯微电子有限公司（以下简称：胜芯微）起诉ST磊曜拖欠货款一案。
本案源自ST磊曜在2014年12月30日到2015年6月6日期间，陆续从胜芯微订购累积价值108,045.75元的电子元件。由于ST磊曜和胜芯微双方对上述电子元件产品的质量存在争议，从而引发了ST磊曜没有支付货款的事实。
胜芯微根据以上事实向法院起诉，请求法院判令ST磊曜支付拖欠的货款108,045.75元，并且以拖欠货款的金额为本金，以银行同期贷款利率为标准，支付从2015年6月16日至判决生效日为止的逾期利息。
受此案影响，法院向ST磊曜出具《财产保全公告书》，将公司在交通银行上海张江支行的存款金额为143,339.97元的账户，进行查封冻结。
2017年7月25日，法院向原被告双方出具《民事调解书》，给出以下调解结果：首先，ST磊曜在2017年8月15日及15日之前，向原告胜芯微支付货款108,045.75元；其次，ST磊曜在2017年8月15日及15日之前，向胜芯微支付逾期利息10,000.00元；最后，由ST磊曜承担案件受理费及财产保全费，合计2,290.00元。
不仅仅是货款，拖欠往来款也成被告。2017年6月，ST磊曜很忙，法院也很忙。6月16日，法院又受理了另一起关于ST磊曜的拖欠支付案。自然人戴娟，因为ST磊曜拖欠45.00万元的往来款，将公司和公司的实际控制人沈歆煜一并告上法庭。
戴娟希望法院判令公司支付往来款45.00万元；并且支付以拖欠的往来款为本金，以24%年利率为标准，从2016年7月11日到实际付清之日为止的逾期利息。
近期本案在法院开庭审理，原被告双方达成庭内和解，目前法院尚未出具正式的《民事调解书》，但是双方达成的和解结果大体如下：一方面，ST磊曜于2017年10月中旬之前向原告戴娟支付拖欠的往来款45.00万元；另一方面，公司将按照银行同期贷款利率，以45.00万元为本金，向戴娟支付逾期利息。
欠款成了被告，没有欠款也要成为被告
除了上述两个已经落实的拖欠货款和往来款的案件之外，公司还被动牵涉到因为供货商博瑞国际集团有限公司（以下简称：博瑞国际）拖欠上海华虹挚芯电子科技有限公司（以下简称：华虹挚芯）货款而引发的另一起案件之中。
根据2014年9月17日三方的一次对账结果，博瑞集团共拖欠华虹挚芯货款124,650.00美元，华虹挚芯方面认为博瑞国际和ST磊曜是关联企业，将ST磊曜列为拖欠货款案的第二被告。