银保渠道退保率较高
事实上，保险行业内不少公司满期给付和退保风险正在逐渐显露。
非上市公司的年报陆续公布，影响人身险公司流动性的重要指标“退保金”也随之浮出水面。
值得关注的是，前几年银保渠道的大量销售给满期给付埋下隐患。
中邮人寿2014- 2016年退保金分别为121.74亿元，188.38亿元，195.85亿元。
富德生命人寿过去三年退保金分别为74 ．31亿元，74 ．76亿元，234 ．91亿元。满期赔付2014年为51 ．88亿元，2015年赔付72 ．87，2016年为135 ．80亿元。
安邦人寿退保金2014年为6 ．59亿元，2015年为18 ．45亿元，2016年增至294 ．82亿元。而满期赔付相对较低，2016年为1 ．8亿，2015年为0 ．75亿元。
天安人寿2015年退保金为24 ．31亿元，2016年退保金增至163 ．12亿元。
相对较高的退保增速，不少保险公司并没有给出具体的解释。
值得关注的是，英大泰和去年退保金为7 ．73亿元，20 15年退保金为5.56亿元。对于退保剧增，英大泰和解释表示，2016年公司面临一定的退保压力，主要是个别银保趸交产品。另外，由于公司经营期较短、业务数据积累有限，在产品定价、核保核赔、再保险安排方面的经验仍需进一步提升。
“银保渠道产品退保率高于个险渠道，高现值产品退保率高于保障型产品，趸交产品退保率高于期交产品。传统保障型产品退保主要与投保人财务状况关联度较高。投资类产品如万能险、投违险则与市场行情相关度高，在市场低迷时，会出现集中退保的现象。”北京一位保险分析师表示。
大都会人寿在年报中表示，“从20 16年的统计结果来看，我司退保率为3 ．21%，低于保监会8%的分类监管要求。从2015年的退保情况统计结果来看，与资本市场关联度较高的投连险易受市场不利变化的影响，导致公司退保率略高于保监会8%的监管要求。”
广东一位负责机构渠道的负责人对南都记者表示，过度依赖银保渠道，高现价业务的险企来说，因为监管新规导致了保险新单急剧下滑，之前出售的高现价产品逐渐进入高退保期。
该人士称，为了应对万能险等中短期存续产品的退保、集中给付对公司现金流带来的冲击，各险企通过调整保费结构、提高承保质量、赎回资产、增加注册资本金等方式来对冲流动性风险。