9日，本报刊登《这仨违建，责成强拆两年仍纹丝不动》，堤口路花样年华小区三处违建引发关注，其中两处违建月底前将拆除。9日再次回访其中一处不起眼的小杂院，未曾想背后却有持续多年的三角官司大战。
9日，堤口路花样年华小区东南侧，违建院墙破败不堪，院内搭建了一排砖瓦平房，地面堆满了废铁。
烫手山芋一处带着官司“降生”的违建杂院
9日中午，花样年华小区东南侧违建小院内，负责人刘秉珍露面。如果不是这座小院，他本该腰缠千万。
在葱郁的绿化带和林立的居民楼包围下，刘秉珍数百平方米的违建平房小院显得格格不入。然而不起眼的小院背后，故事却远非一堆破墙矮房看上去那么简单。
10多米长的平房，曾是几十年前山东木材厂的职工食堂，年龄是整个小区的好几倍。2002年，山东天马房地产开发总公司(以下简称“天马公司”)在此圈地开发新小区，由于无力支付施工款，于是圈出一块地，也就是原木材厂职工食堂，给了施工方刘秉珍。这处小房从此便与刘秉珍结缘，此后15年的时间里，小房一直破败地坚挺着。
2013年，为了获得小房所在土地的使用权，刘秉珍与天马公司对簿公堂。当年济南市中级人民法院宣判，双方签订的《抵款协议书》违反《中华人民共和国担保法》，无效。尽管天马公司无力偿还涉案债务，法院仍判决天马公司在10天内偿还拖欠刘秉珍的1000多万元工程款。
截至目前，刘秉珍未收到一分欠款。为了能将这排小平房变现，他仍在不停向法院申请，要么拍卖这块地还债，要么将土地使用权过户给自己。
对簿公堂举报人与违建人之间的纷争
无巧不成书，媒体报道的《市民韩振光怒怼“违建”25年》中，“向政府举报‘违建’200多处，申请行政复议24个”的韩振光，恰巧住在花样年华小区内。就这样，韩振光与刘秉珍“开战”了。
韩振光视这排小平房为眼中刺，向各级城管部门举报，要求拆除这处违建，按规划开发该地块。济南市规划设计研究院出的图纸中，该地块本应建设煤气调压站、卫生所和公厕。
根据2015年济南市中级人民法院的判决书描述，刘秉珍在2012年带人到韩振光单元门口处，摆设宴席、烧香、烧纸、大声谩骂，时间持续6小时余。
“这些都是祭奠死人时才有的场面。”韩振光说，为此他将刘秉珍告上法庭，要求5万元的精神损害抚慰金。
“韩振光赢了官司，我赔了他2500元，不算多。”9日，刘秉珍告诉记者，对于韩振光的频繁举报，他未再给予回应，但韩振光的举报却从未停止过。
两面夹击举报人和违建人都状告天桥城管
官司大战并未停止，又多了一方被扯入“战局”。负责监管违建的天桥区城管执法局，先后被举报人韩振光和违建负责人刘秉珍告上法庭，未讨得任何一方的认可。
根据2015年天桥区城管执法局下达的《强制拆除违法建筑决定书》，刘秉珍属擅自圈院建设平房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，逾期拒不拆除，将组织强拆。
刘秉珍认为平房建成早于2008年出台的城乡规划法，不属于违建。根据天桥区人民法院行政裁定书描述，收到强拆决定书当年，刘秉珍将天桥区城管执法局告上法庭，随后刘秉珍主动提出撤诉。提及撤诉原因，刘秉珍称，“跟天桥城管多次协调，我决定撤诉。”
随后刘秉珍的平房未再拆除。因违章房迟迟未拆，韩振光紧随其后，先后于2015年底和2016年中，两次将天桥区城管执法局告上法庭，状告理由为行政不作为。
天桥区人民法院和市中级人民法院均判决韩振光败诉，理由是天桥区城管执法局已作出了强制拆除违法建筑决定，履行了对辖区内违法违章建筑进行查处的法定职责。
如何破局违建拆除后债务之争仍待解
据了解，早在2015年，天桥区城管执法局就将强拆的任务交给了堤口路街道办事处，并几次发函督促。
为何迟迟不拆?9日，堤口路街办城管科回应，刘秉珍一直在向法院申请获得平房的土地使用权，目前案件仍在处理，“原本答应再宽限刘秉珍一个月”。
由于该平房已被列入第三批拆违拆临名单，该街办城管科称，尽量会在本月底拆除小平房。
“实在保不住，我就让城管拆了屋顶，我还是要把这块地圈起来。”9日，刘秉珍介绍。他拿出了一份协议，2016年天马公司再次与他签订协议并盖章，约定天马公司办理该地块土地使用权证，刘秉珍向法院申请对土地使用权价值评估并拍卖，最后拍卖价格的90%用于抵顶刘秉珍的债务。
堤口路街办承诺月底拆除平房，能否平息所有的官司和矛盾，仍是一个考验。