长期以来，市场上对新股发行（IPO）的机制、节奏和规模的存在一些争议。最典型的一种说法就是IPO规模大会导致市场调整，进而要求暂停IPO。那么，暂停IPO真的能让大盘扶摇直上吗？显然，这种想法太“高估”IPO了。
先来看看新股发行的速度和融资规模。今年5月27日之前，新股发行的节奏是保持着每周10家的速度，此后三周分别是7家、4家和8家。虽然看似每周都有发行，但是，从融资规模来看，其实并不大。今年以来拿到IPO批文的207家企业，筹资总额不超过1039亿元，平均筹资额在5亿元左右。
这样的融资规模大吗？显然不大。所以，把IPO视为洪水猛兽，认为是造成市场调整的原因，认为会造成市场大量“失血”，这种想法显然是不对的。
再者，如果我们从过往的数据来看，也无法得出暂停IPO就能让股市扶摇直上这样的结论。两者没有必然联系。有分析认为，从公司筹资的角度看，往往是股市上涨时更容易筹集资金，因此公司在牛市中筹资意愿增强，熊市里筹资意愿减弱。IPO筹资量上升与股市下跌并不存在一一对应的关系，过去数次IPO暂停的时期股市也未出现上涨。
与此同时，有市场人士指出，IPO暂停后资金是否流入股市仍取决于市场的风险偏好。以2015年7月份IPO暂停为例，当月货币基金规模激增8077亿份，股市并没有出现期待中的上涨，投资者的情绪尚处于股市异常波动后的恐慌阶段，IPO的暂停难以改变市场风险偏好的改变。
显然，所谓“IPO批量供应造成了市场供求失衡，导致市场下跌”的说法有失偏颇，这早已经被众多有识之士明确指出。在我国资本市场深度已经发生质变，早已摆脱早期那种“低级别供给平衡”的今天，再旧调重弹，让IPO来为大盘调整“背黑锅”，已不合时宜了。
需要指出的是，相比于IPO，定向增发的融资规模对市场整体资金的影响要来得更大。以2016年为例，A股增发募集资金量为16918.03亿元，是IPO融资规模的11.31倍。由此可见，跟定增市场比起来，IPO市场融资规模仍然较小，不足以对A股造成下行压力。鉴于此，我们看到，监管层分别于今年2月份和5月份对再融资和股东减持予以进一步规范。
市场需要新鲜血液，需要“活水”，发行新股就是为市场补充新鲜血液、补充“活水”。一些优秀的、新鲜的“血液”进入市场，可以提高市场的广度和深度，有助于推动实体经济发展和拓展投资者的选择范围。
那么，这些“活水”质量如何？监管层是否从源头上把好了关？来看一组数据：根据统计，截至2017年5月19日，今年证监会共审结IPO企业257家，其中，已核准的IPO企业188家；未通过发审会（被否决）的IPO企业24家；终止审查（申请撤回）的IPO企业45家。IPO审结通过率约为73.15%，未通过（包括终止审查和否决）率约为26.85%。
应该说，从目前IPO企业终止审查和否决情况看，从严监管工作取得了一定成效。这离不开监管层的严审核。
我们看到，今年以来，证监会继续严把审核质量关，采取多种措施和手段，严格实施IPO各环节的全过程监管，通过反馈、检查、初审、发审等审核流程和审核机制的有机配合，有效遏制问题苗头和“带病申报”情形，净化审核环境，强化中介机构责任，严厉打击利润操纵、欺诈发行、包装上市、虚假披露等行为，以从严监管促进优质企业上市，发挥资本市场资源配置功能，促进供给侧结构性改革，切实服务实体经济。
当然，在为市场输送“活水”的同时，也要将“死水”和“臭水”清理出去。这就必须进一步健全退市制度，加大退市力度。我们既要让优秀的公司登陆资本市场，也要对走不动、跟不上或者有重大违法的上市公司采取退市措施。这样既使得股市投资标的实现“优胜劣汰”，提升市场整体的投资价值，也减少了IPO加速对市场情绪造成的负面冲击。
业界人士推断，IPO常态化之后，接下来的当务之急就是退市制度的严格执行。可以预期的是，在“严监管”模式下，未来退市将成为A股市场的一种常态。