9月8日，多家公募基金拿到了首批公募FOF产品的批文。这距离2016年6月证监会对《公开募集证券投资基金运作指引第2号——基金中基金指引》公开征求意见已经一年多。
对于银行而言，公募系FOF的吸引力究竟有多大？21媒体记者采访了多名银行人士，综合来看，银行更倾向于私募FOF或通过专户来做FOF，亦有银行人士表示更青睐MOM模式。而就银行代销方面，有城商行人士表示还在研究，更看好全天候和养老两个主题，同时也要进一步测算对应客群的需求。
某城商行资管部相关负责人坚定地认为，“FOF一定是未来趋势”，但该行主要是通过专户或者投资私募FOF，目前还没有投资公募FOF的计划。
该负责人表示，在选择私募FOF时，主要是可以看到私募明显的风格导向。“比如做CTA的，细化是做趋势的还是高频的。我们看FOF的时候，不会简单地去看一个所谓‘混合型’，或者一个单一的风格。”
上述负责人还表示，相比于投资单只基金，银行投资FOF更多是从多元化投资角度考量，首先会优选母基金管理人，它的管理水平至关重要，同时还要结合银行自身的需求。
亦有多名城商行人士反馈，目前部门内有团队在跟进研究FOF投资，但至今还未落地，包括以专户、私募或公募形式。“持续观望”的态度较为普遍。而目前固定收益市场的情况，也导致某国有行资管部人士发出了“现在自己投什么都比给基金券商划算”的感慨。
另有股份行资管部人士向21媒体记者表示，银行更倾向于做MOM(银行自己作为母管理人)，因为相比FOF可以更好地管理子管理人(小M)。“选子管理人(小M)和子基金(小F)的区别在于，小F看不到底层持仓且不便于沟通。”另外，FOF涉及到母基金和子基金的双重收费，也是一些银行更倾向选择MOM的考量。
某城商行资管部负责人分析，虽然小型银行机构通过专户投资FOF较难有动力投资公募FOF，但今年3月证监会通过《机构监管情况通报》发布了加强公募基金投资者集中度管理的若干要求，对银行投资公募FOF也可能有一定约束和影响。
上述通报中，明确封闭运作或定期开放运作的基金必须采取发起式形式，才不受单一投资人持有份额集中度限制。而发起式基金要求基金管理人及高管作为发起人，自己认购不少于1000万元基金，并不是基金公司的主流产品。否则，单一投资人持有份额不得超过50%。
除了银行自身投资，银行和基金的合作方式还有代销。某城商行分管理财产品代销的负责人向21媒体记者表示，对于公募FOF有一定兴趣，但还在研究当中。
“对于城商行而言，销售FOF，第一看品牌，还是要选择老牌公司的基金；第二看历史包袱，过去几年，银行代销了一些亏损很严重的基金，要尽量避开这些伤了客户心的基金公司。”该负责人士分析：“第三看服务质量，一些大牌基金公司虽然名头响，但对于城商行不是很重视，但新发行的FOF基金一定需要渠道的培训和客户的路演，所以基金的配合度也是考量之一；第四看策略，我觉得全天候和养老基金是FOF最重要的两个主题，但这两类主题面对的客群不一样，还需要进一步测算这两类客群的需求。”
