2003年，福建柘荣县发生一起杀人分尸案，之后缪新华被认定为“凶手”，终审被判死缓。甚至他的4名家人还被认定助其分尸或藏尸，犯包庇罪，分别获刑3至8年，其中就有缪新华的父亲缪德树，但他没有等到儿子的昭雪，已经于去年含恨去世。
缪新华的冤案，有着冤案的“通病”：事实不清、证据不足，甚至在缺乏直接证据的情况下，就急于定罪；之前，当事人还有对刑讯逼供的申诉。本案中被指认的凶器、现场，都没有提取到死者的血迹、尸体碎屑；5被告人开始描述都不一样，后来才“逐渐吻合”；被指认的分尸现场容不下3个成年人同时操作……
按司法惯例，分尸案一般应判死刑，而此案中缪新华却被“留有余地”地判决了死缓。对于这种折衷判决，最高法副院长沈德咏曾有过深刻反思：“这种留有余地的判决，不仅严重违背罪刑法定、程序公正原则，而且经不起事实与法律的检验，最终使法院陷入十分被动的地位”。他还提出：对指控的证据不足以证明有罪，就应当依法宣告无罪，不能再搞“疑罪从轻”、“疑罪从挂”那一套。
事实上，十八大以来，特别是推进以审判为中心的司法改革以来，中国在刑事诉讼中全面贯彻罪疑从无，杜绝刑讯逼供、暴力取证，取得了长足的进步。中国决策层把解决冤案、司法公正问题放到前所未有的高度上。
落实办案终身责任制，就意味着，无论案子事隔多久，只要是错就都应该平反，不存在所谓“社会影响”好不好的问题，休想用任何法治之外的因素影响司法进程。发现错案、解决错案，就是在实现正义，就是在提升公众对于司法的信任；讳疾忌医、文过饰非，只会扩大矛盾。
应该看到，在全面推进依法治国，杜绝冤假错案的大背景下，还是有一种错误的认识。对于冤假错案的平反，个别人总是觉得：“放了‘凶手’，死者家属怎么办？”“‘坏人’就是要刑讯，否则怎么肯认罪”。这是对现代法治无罪推定的误解。（原标题：14年缪新华冤案平反，就是要“有冤必申”）