如上面的数据图所示，奥巴马是一位非常量入为出的总统，其任内8年联邦赤字对GDP占比持续下降，即便如此，其任内也10次触及债务上限，那像特朗普这样疯狂卯吃寅粮的总统可怎么办？再看下面的数据图：
如上图所示，自从2011年第三季度以来，奥巴马为了平衡预算一直大规模削减军费，其削减的力度和持续的时间为战后所仅见，要知道军费开支占全权预算支出的50%左右，不砍军费要想平衡预算是不可能的。而特朗普却要大规模的增加国防预算，债务上限发生的频率肯定是要显著高于省吃俭用的奥巴马了。美国政府的关门风险会远大于奥巴马时代。
最受美国政府关门影响的就是规模高达15万亿美元的美国国债市场，还有规模高达5万亿美元的以美国国债为质押品的融资市场，这对美元指数，对融资成本而言都是很负面的隐患。上一次奥巴马政府关门，评级机构穆迪就把美国放上了“负面观望名单”，言下之意就是一旦美国政府关门，不能支付其债务成本（利息，本金等等），美国的债务评级就必须下调。雷曼兄弟破产带来了全球大衰退，而美国的破产规模将是那个破产的23倍以上，后果将不堪设想。关于这些，特朗普有考虑吗？
3.特朗普的理想和残酷的现实
特朗普的减税计划将令美国的债务上限危机雪上加霜。根据美国税收政策中心的测算，特朗普本周三提出要把美国合伙人制企业(pass-through businesses)的最高税率由39.6%降至15%。，这个减税方案在未来10年时间里将给联邦政府增加2.4万亿美元的成本，再加上特朗普竞选时承诺的各种个人所得税减免，在未来10年时间里将给联邦政府增加9.5万亿美元的成本，总共是11.9万亿美元。减税规模的一半以上将使美国最富的5%家庭受益，其2/3左右将使最富的1%受益，其1/5将使最富的0.01%的受益。这种大规模劫贫济富的减税一定会受到民主党的坚决狙击，狙击的最佳策略就是程序性阻挠议事(filibuster)。
程序性阻挠议事是一个很奇葩的制度：美国参议院规定议员可以没有时限的发言(众议院并不容类似情况出现)，除非议会中五分之三（绝对多数票）的票数通过要其「收口」(cloture)。当议会中的少数派，发现手中没有足够票数去否决一条他们反对的法案通过时，其中一种对策，就是长篇大论，喋喋不休，用以阻挠表决。这不是完全消极之举，除了换取时间与当局再行谈判之外，也希望引起公众注意议员反对的因由。