学者田国强的质疑就很有代表性，他提出，“对具体行业（特别不是新兴行业）的发展、走向的决策和具体实施，到底是由学者或政府的产业政策来决定，还是由市场来决定？也就是，到底是少数个人聪明，还是市场和大众聪明？”
学者们的讨论多关注吉林究竟应该发展什么产业，但其实，怎么发展这些产业才是更重要的。
如果按照林毅夫团队的建议，吉林发展轻纺等产业，吉林应该怎么做呢？
两种做法。一种是像光伏产业那样，提供大量补贴，结果是极大的浪费；另一种是在地方政府权限的范围内提供税收优惠，降低企业社保负担，降低交易费用。后一种做法显然更有可能成功。
当然，这种成功并不是林毅夫新结构主义经济学的成功。
学者朱锡庆曾经给某市的工业园提建议，建议发展某产业，结果那个产业真的发展起来了。朱锡庆认为，这推翻了比较优势原理，说明政府也可以主动创造某些产业的比较优势。
实际上，各地的工业园都有大量的税费优惠，这个市的工业园对那个产业提供税费优惠，企业自然闻风而来，这是企业敏感地寻找到税收洼地，而不是政府创造了比较优势。
爱看电影的观众，应该常能看到不少影视公司前面有霍尔果斯这几个字。影视公司喜欢注册在霍尔果斯，并非霍尔果斯在影视产业上有比较优势，而是影视公司自动来到税费洼地。
林毅夫团队认为，政府可以事先确定哪个产业具有比较优势。这一观点和朱锡庆的观点其实差不多。尽管这种观点是有问题的，但如果依据这种观点而减轻企业负担，那也能推动市场环境的改善，没准能歪打正着。那么，即便林毅夫团队将此归结为新结构主义经济学的成功，那也无妨。毕竟，民众的确能从中受益。
即便吉林实在不适合发展轻纺等产业，在减轻了企业税费负担的情况下，企业仍然不愿意前来，那也没有什么危害，不会拖累到其他产业。吉林可以在实践中试着不断给其他产业降低负担，减负的面越宽，吉林越容易“发现”自己的比较优势。
怕就怕地方采用投入大量资源的方式来发展林毅夫团队建议的产业，因为这意味着要从其他行业转移资源来发展林毅夫团队选定的产业。（原标题：吉林药方：相比发展哪些产业，如何执行才是关键）