从以往面向社会公众一般性地普及金融知识，到今年重点强调低净值人群，可以说体现了鲜明的问题导向。近年来，各种经济金融骗局的受害者往往是那些低净值人群。不论是以“共同创业”“互联网理财”等名义进行的非法集资，还是以“网上通缉”或“发放助学金”等名义进行的电信诈骗，乃至最新披露的利用公证、抵押等各种手段包装的“骗房”圈套，其受害者首当其冲是老年人，其次是一些涉世不深的大学生，农民、务工人员、城市低收入群体等也常涉及其中。近日，e租宝案和徐玉玉案分别进行了一审和二审宣判，这提示我们，金融风险防范须臾不可放松。因此，针对低净值人群开展金融知识普及，也是整治金融乱象的重要一环。
梳理上述金融骗局，可以发现一个共同点——骗术低级，损失惨重。然而，为何总会有人掉进那么明显的“坑”？这看似令人费解，但如果从我国广袤的地域、庞大的人口以及不平衡的经济发展状况来看，也不难理解，这正凸显了对低净值人群开展金融知识普及的重要性。
金融知识普及重点关注低净值人群，是由这一群体的特殊性所决定的。低净值人群一方面因为收入低而风险承受能力差，另一方面又因为知识水平或社会经验有限而风险防范意识薄弱。他们在金融活动中往往具有盲从性、模仿性和易传染性，常会轻信熟人推介或网络宣传，购买与自身风险能力不符的产品，甚至上当受骗。向他们开展金融知识普及，有助于弥补短板，体现公平与普惠。
金融知识普及重点关注低净值人群，具有重要的经济意义和社会意义。在一些涉众型金融骗局中，尽管犯罪分子落网，但钱款已被挥霍，难以追回，受害者遭受着物质和精神的双重折磨。低净值人群风险承受能力弱，一旦发生损失，易出现群体性、过激性行为，影响社会稳定。不论是从避免经济损失还是从维护社会稳定角度说，都应把事前防范作为上策。因此，加大金融知识普及力度，提升低净值人群的金融知识和风险意识就显得十分必要，有助于为金融安全和社会稳定构筑一道“免疫”屏障和安全网。
金融知识普及重点关注低净值人群，体现着普惠和关爱，但需要注意的是，其中的责任并不是单向的，而应是双方的。央行和金融机构向低净值人群普及金融知识，低净值人群自身也应“自强”。如果把对低净值人群开展金融知识普及视为一种“金融扶贫”，那么，不仅要“输血”，更要“造血”，也就是此次金融知识普及月主题中提到的——提升公众风险责任意识。具体来说，应把握好几方面的辨证关系。
首先，倾斜保护，是知识信息的倾斜，而不是是非评判的倾斜。在金融交易中，对于金融消费者特别是其中的弱势群体，需要进行倾斜保护，这种倾斜，是基于双方知识、信息和能力的不对称。加强金融知识普及、强化金融机构信息披露责任，都是倾斜保护的体现。但与此同时，对已有的金融业务规则仍要尊重，在具体个案争议中还是要根据法律规定、合同约定来公正评判双方权利义务，而不是“拉偏手”，这样才能维护金融秩序，营造健康的金融环境。
其次，促进公平，是追求起点的公平，而不是结果的公平。这一点，与我们对社会公平的价值追求是一样的。一味追求结果公平，就成为平均主义，既不利于效率，也不利于公平。而提供起点公平，才是对市场与政府关系的准确定位。就金融领域来说，对低净值人群提供有针对性的金融知识普及，弥补其知识短板，是一种起点公平；加强信息披露，防止误导欺诈，引导金融消费者选择适合自己的金融产品和服务，例如最近关于银行销售理财的“双录”规定以及长期以来推行的投资者适当性制度，都体现了对起点公平的追求。至于具体金融消费行为的结果，就要按照买者自负、风险自担的原则来处理。
再次，风险教育，是让公众意识到自己要承担风险，而不是不承担风险。客观地说，在一些非法金融活动中，受害者不是完全没有意识到风险，而是觉得即使出现了风险自己也可以不承担，还可通过投诉、上访等方式挽回损失。这种情绪在一些非法集资参与者中还较为突出，如此的“风险意识”，恰恰会产生道德风险。（原标题：金融知识普及要重点关注“低净值人群”）