国际社会普遍预计，美国总统唐纳德•特朗普将在本周末举行的七国集团（G7）领导人意大利峰会上，亮明自己在气候变化上的最终立场。在当选美国总统前后，他曾威胁要让美国退出195国在2015年通过艰苦谈判达成的巴黎气候协定，还将停止美国对所有联合国全球变暖项目的拨款。这一立场受到多国批评，也让巴黎协定签订后，一度对全球气候治理重拾乐观情绪的国际社会再度感到不安。
在特朗普政府即将就是否撤出巴黎气候协定表明立场之际，中国释放出的明确信号让国际社会倍感宽慰：不论美国是否参与，中国将继续执行甚至超额完成减排目标，并继续担当全球气候治理领导角色。
中国气候变化事务特别代表解振华本周在柏林说，中国将继续奉行巴黎协定，并正在制定将这一协定具化为实施细则、找到照顾各方“舒适度”的“中国方案”。
“绿色低碳发展已经成为全球大势所趋，是任何人、任何国家都不可阻挡的，”解振华在德国政府主办的第八届彼得斯堡气候对话上说。
中国“占据气候舞台中心”
美国的犹豫不决，让中国立场备受关注。中美是全球最大的两个经济体和最大的两个温室气体排放国。两国在奥巴马政府任内高调宣誓在气候治理上联手合作并引领世界，成为巴黎协定得以签订的最重要前提。
在本周的柏林彼得斯堡气候对话论坛上，中国不出意外成为场中焦点。解振华重申了中国政府在巴黎协定框架下自主制定的减排目标，包括在2030年使碳排放达到峰值。他说，以2016年中国碳排放强度的下降速度看，中国将有很大可能超额完成减排目标。
“我想告诉大家的是，按照现在的力度，中国到2020年实现减排目标绝对没有问题，而且会超额完成。去年中国碳排放强度比上一年下降了6.6%，远远超出当初计划的3.9%的目标，”解振华在论坛开幕当天的一个记者会上说。
这番言论在现场获得不少赞许之声。好几国谈判代表提到，中国与其他国家维护巴黎协定的坚定立场显示出，即便美国退出，也不会出现“多米诺式骨牌”式的倒退场景。几家国际媒体将解振华的发言评价为“美国缺席，中国占据舞台中心”。
减排和增长可以同时实现
围绕巴黎协定的气候谈判，目前主要集中于制定细则上。相比于协定签署时的“聚光灯时刻”，未来一两年的谈判将相对平淡沉闷。但联合国和其他许多国际组织一直在持续不断地发布研究报告、牵头国际对话，希望在此期间维持公众对气候变化的关注，保持气候谈判的势头。
在彼得斯堡气候论坛上，经合组织（OECD）就发布了一项最新研究报告，显示减排对一国经济发展而言不一定意味着负担，甚至反而会促进经济增长。
这项研究显示，如果20国集团（G20）成员国现在开始就执行更绿色的经济政策，那么到2021年时，它们的平均经济增长要比不采取措施高1%，到2050年时，增幅将扩大到2.8%。如果再考虑进环境治理在减少自然灾害上带来的效益，那么到2050年时，G20国家经济增长将比不采取措施高出近5%。
这些额外增长，将主要来自人们在传统能源上支出的下降。研究称，如果要实现巴黎协定将全球气温升幅控制在工业革命前水平上2摄氏度之内的目标，G20国家在未来15年间，每年要在基础设施上额外花费0.6万亿美元，以使它们更加节能环保。但更加绿色的基础设施每年能在能源开支上为这些国家节省1.7万亿美元。也就是说，整体而言，更绿色的基础设施将为G20国家每年带来0.9万亿美元的收益。
这一研究结果与中国政府观点相互呼应。在彼得斯堡气候论坛上，解振华也表示，减排带来的经济效益，要大于它带来的负担。“发展经济、改善民生、保护环境完全可以实现共赢。”他说。
他说，在政府确定减排目标后，给企业界指明了方向和市场所在，增加了经济增长的动力，也给环境投入和技术创新指明了方向。目前中国环保产业就业人口3200万人，到2030年时将增至6900万人。
很显然，如果美国决定退出巴黎气候协定，中国将在气候治理国际进程中，成为主导的“议程设定者”。
美国：房间里的大象
巴黎气候协定是国际气候治理进程中的一个里程碑，不仅一扫哥本哈根气候谈判以失败告终导致的低落情绪，更创立了一种全新的气候谈判框架：签署国不需承担强制性的减排任务，可自行制定和执行减排目标，即便不达标也没有惩罚措施，每五年回顾一次并不断提高目标。这种更包容、让签署国更感“舒适”的谈判框架，正是巴黎协定得以在一年内得到几乎世界上所有国家认可的原因。
但也正因为它的非强制性，如何将这份纲领文件细化为“规则手册”，使得各国的减排措施可操作、可监管和可评估，是眼下摆放在国际社会面前最艰巨的任务。谈判者们正利用各种官方和非官方场合展开讨论，希望在2018年底前制定众人接受的“规则手册”扫清法律、技术和政治障碍。然而，美国的举棋不定，让这一进程陷入了某种程度的悬空状态。
“美国显然是现在房间里的那头大象。‘他们会不会留下’这个问题悬挂在所有的讨论之上，”德国环境治理智库Ecologic Institute高级研究员拉尔夫•博德尔（Ralph Bodle）说。博德尔作为法律顾问，过去八年一直密切参与欧盟内部和国际间气候谈判。
美国是世界最大的温室气体累计排放国，也是目前紧随中国的第二大排放国。有研究显示，美国如退出巴黎协定，在温室气体排放上可能走回头路，到2025年时可能只能较2005年减排17%左右，与奥巴马政府制定的26%至28%的国家自主贡献减排目标相去甚远。
但也有研究指出，如果中国和印度这两个大型新兴工业国超额完成减排任务，它们很可能填补美国的减排空缺。
“如果中国和印度多减一些，就算美国少减一些，我们多少还能停留在目前的3摄氏度气温上升曲线上，”德国环境治理非政府组织Germanwatch 研究员鲁特•怀舍（Lut Weischer）说。“我这里的假设是特朗普只任职四年，如果他获得连任，那么美国不合作带来的损失就很难估量。”
但美国威胁退出引发的最大担忧，是它不再愿意为气候治理掏腰包。如果它退出，巴黎协定中发达国家每年向发展中国家提供1000亿美元支持的承诺，就很难实现。如果美国政府大幅减少向联合国绿色气候基金注资，联合国气候变化框架公约在财政上就可能难以为继，也将重挫全球低碳投资的信心。根据彭博新能源财经（BNEF）的统计，2016年全球清洁能源领域的总投资额已较2015年下降18%。
在柏林的彼得斯堡气候对话上，各国试图在周末特朗普参加G7峰会前的最后一刻，向美国施加更多压力。东道主德国环境部部长芭芭拉•亨德里克说：“我们正通过不同渠道，包括美国外交部和环保局，来试图影响美国人。默克尔总理多次向特朗普本人呼吁，让美国留在这个历史性的气候协定中。”
中国政府也曾暗示希望美国留在巴黎协定中。在柏林，解振华虽然没有直接提及美国，但他强调各国需要保持在气候谈判中的“政治互信”。在论坛上，尽管“美国之问”不断出现在各种发言中，但各国代表普遍持有的一个观点是：美国留下最好，但如果一定要离开，其他国家也会继续坚定奉行巴黎协定，甚至，它的离开可能反而会让其他国家更加团结。
也有一种猜测是，美国或许会留下，但会在减排目标和投入上讨价还价。在这一点上，各国观点也较为一致：它们将捍卫巴黎协定，不会同意美国降低承诺。
“如果美国人要破坏这个协定，我想，很多国家会说，与其这样，你们不如离开，”怀舍说。
（原标题：中国走向全球气候治理的“舞台中心”）