最近瑞幸咖啡“碰瓷”星巴克的事件闹的沸沸扬扬。
星巴克如何“得罪”瑞幸咖啡？
瑞幸咖啡副总裁郭谨一表示，在2016年和2017年两个最近的年度里，星巴克在中国咖啡馆服务的市场份额是57.5%和58.6%；在连锁咖啡馆服务的市场中，其份额高达78.8%和80.7%；门店数量占连锁咖啡馆总数的58.6%和61%；交易总笔数占连锁咖啡馆服务市场的71.4%和73.3%。
星巴克在咖啡馆服务市场，尤其是连锁咖啡馆服务市场中，具有市场支配地位。
郭谨一介绍，今年以来，瑞幸咖啡为开展连锁经营业务，在全国部分中心城市，尝试接洽一些高端商务写字楼的业主，希望租赁他们闲置的商业区域，用来开办连锁咖啡馆。但商洽之时，却被这些业主告知：因为星巴克与之签订的在先“店铺租约”中含有排他性条款，因此空闲的区域不能租赁给同业竞争者。
此外，近期也有多家机器设备、包装包材、食品原料的供应商反馈，星巴克责令其必须进行“二选一”式站队，也即服务于星巴克的供应商，不得同时向其他同业竞争者供货或者提供服务。
星巴克利用自己的先占优势和市场支配地位，在其进驻高端商务写字楼，与业主签订“店铺租约”时，大量采用自己预先拟定好的格式合同，严辞约定排他性条款。
星巴克的排他性条款，给与之签订“店铺租约”的业主均设定相同义务：限定交易相对人在租赁期限内，只能与星巴克进行店铺租赁。换言之，只要其与星巴克订立门店租约，就不得与其他咖啡馆服务的经营者进行交易，否则即构成违约，必须承担违约责任。
在这种背景下，其一方面密织自己连锁经营的网络，通过蓄谋布局、分步实施，构筑起星巴克连锁咖啡馆服务的网络体系，另一方面又以排他性“独家购买”方式，建立闭环结构，通过“店铺租约”约束对方当事人排挤自己的竞争对手，借力出租人传导其市场支配力量，阻碍正当竞争，筑牢寡头地位。
鉴于星巴克涉嫌垄断的行为，损害了咖啡行业的公平竞争秩序，也阻碍了瑞幸咖啡的正当经营活动，瑞幸咖啡就星巴克涉嫌垄断的行为，拟向有关法院提起民事诉讼。
瑞幸是否碰瓷？
有声音认为，这是瑞幸对星巴克“围剿”的反击，纯属无奈之举；但也有声音把这看作是瑞幸为了博取曝光度的“公关事件”。
“某咖啡还真是戏多”，有个小编在朋友圈看到这样一条回复。发朋友圈的人故意隐去了品牌名称，估计是不希望给其白白增加热度。这也反映了很多吃瓜看客的心理，初出茅庐的瑞幸此举被认为是“碰瓷”。
著名科技博主洪波keso就在朋友圈表达了自己的看法：本来对这个新的咖啡品牌还有点兴趣，但越来越发现，这根本就是一家营销公司，只不过恰好选择了咖啡作为他们的营销物而已，我不会喝他们家的咖啡。
对此，星巴克进行了回应称：“无意参与其他市场品牌的炒作”。有律师人士也认为，没有确切证据认定星巴克目前 具有“市场支配地位”，也就谈不上违反反垄断法。
有业内分析人士指出：“星巴克很难在供应商链条上搞定对手，但是‘二选一’的策略，还是会在一定成都上增加瑞幸咖啡的发展成本，减缓其扩张势头。
此前，就有分析人士认为，想要分得中国咖啡市场的“大蛋糕”，瑞幸咖啡还有“硬仗”要打，如今这场“硬仗”不出预料的到来了。占据了中国连锁咖啡市场50%份额的星巴克，在面对咄咄逼人的瑞幸时，又怎会按兵不动。
场景实验室创始人吴声朋友圈发声，认为这“不是碰瓷，是必有一战”。吴声认为，对于野蛮生长的瑞幸，星巴克不认为瑞幸野望，而是真刀真枪的封杀，说明新商业模式已然触动了传统巨头的奶酪。吴声进一步指出，这其实并非两个品牌的擦枪走火，更多是关于咖啡认知的商业分野。