5月26日，张家港行将在年度股东大会后，举行第六届董事会的第一次会议，举手表决相关高管的提名——包括江苏省联社的相关提名。
历史再度上演。一个月前，常熟银行才召开董事会表决是否通过省联社的两个副行长提名，当时超过2/3董事说“NO”。这一次，在省联社与农商行暗潮涌动的“紧密沟通”后，结局是否会让双方都下得了台，业界高度关注。
这并不是故事的全部。据证券时报记者了解，恰逢“董监高”换届档口，不少苏南农商行（含已上市）也都在经历同样的遭遇，其中不乏农商行被省联社调入及调出高管达到2～4人次。知情人士透露，虽然部分高管任职尚未获得董事会提名，但已开始以党委委员的身份就职。
换届档口的人事调动
4月末常熟银行的一场董事会，掀开了上市银行否决省联社干预高管任免的序幕。被否决的两位候选人，属于“空降派”，之前均未有在常熟银行工作的经历，都由省联社从下辖非常熟区域的法人社（海门农商行、江南农商行）突击调任，委派常熟银行行长提名至董事会决选。
张家港行虽然在此前董事会会议上全票通过新一届董事会董事候选人提名的议案，但相关高管聘任、提名能否通过新一届董事会投票表决依旧存疑。据了解，该行此番由省联社指派、调任的高管有4人次。
根据该行公告，该行4月下旬的董事会会议上，昆山农商行原行长杨满平、常熟银行原副行长黄勇斌均被提名进入新一届董事会，并拟由董事会分别提名为该行行长、副行长。记者了解到，同日辞职的董事、副行长陈步杨，则被调任至无锡银行担任副行长。
吴江银行也将迎来董监事会的改选。该行第四届董事会本于今年3月任期届满，但鉴于新一届董事候选人的提名工作尚未结束，换届选举工作被延期，原董事会各专门委员会的任期相应顺延。
据记者了解，目前吴江银行仍在与省联社方面“密切沟通”，希望能“妥善解决”相关高管提名聘任事宜。
此前，江苏省联社较少如此大批量地干预苏南地区农商行人事，这一类人事调动此前主要集中在苏北、苏中地区。“相对来说，苏南经济发达地区农商行比较强势，自主性很强，苏北、苏中地区农商行对省联社的依赖则相对更高。”一位江苏省内金融系统高管表示。
不过需要注意的是，苏南地区多家农商行已在A股上市，公司治理日趋成熟。有观察人士坦言，希望省联社可以“换种工作思路”对待这一区域的农商行。
“干部调动”背后的难题
“我们不反对以‘干部交流’的名义从先进的农商行引入高级管理人才，实际上‘引智’是有助于提升银行竞争力的，但对于刚刚上市的银行来说，一次性输入输出多名行领导，对上市公司及管理层的影响太大，不利于经营管理的稳定性。”一家农商行高管表示。
这也是常熟银行此前超过2/3的董事投出反对票的原因之一。记者调查发现，也有不少业内人士表示，省联社频繁调动基层农商行高管，容易引发人事管理、薪酬变化、短期寻租等难题。
“首先是人事管理上，高管的辞职入职、工龄计算、社保转移都是一个复杂的流程；其次是薪酬变化，高效益农商行高管调任到低效益农商行，新单位不一定能承担其原有的薪酬水平，甚至拦腰砍半，此时如果需要原单位补贴，就存在吃空饷、侵犯股东权益的嫌疑；其三，短期调动带来的短期寻租效应，容易破坏银行人员和业务稳定性，同时挤压中层干部晋升空间。”华东某经济大省一家农商行高管表示。
以张家港行为例，公开信息显示，杨满平去年6月从无锡银行副行长任上调往昆山农商行担任行长，年底任职资格方获当地监管层批准，即再次被调任张家港行，目前以党委委员的身份开展工作。
也有农商行高管提出，对于上市农商行来说，高管调动也涉及内幕信息泄露、脱密期管理等问题。
知情人士透露，省联社指派的高管离任及其他内控审计调查，有时是直接找中介机构指派审计，有时是从其他农商行抽调人员进行审计，容易造成信息泄露。
“我们自己都需要股东大会决议来聘请审计机构，而且是一年一聘，现在省联社随意指定审计人员来，那么我们的任何经营数据都是透明的，存在泄露风险。”一位上市农商行高管表示。
前述农商行高管认为，上市银行有严格的信披规定，省联社管理应当“区别对待”，农商行每月向省联社上报的经营数据，省联社起码要做到隐匿，“直接把各行经营数据披露在全省农信系统面前，这对投资者是不负责的”。