我国宏观调控“顺周期”调节是“事后诸葛亮”。
2008年我国经济高涨时期大规模发债、“加杠杆”，而我国2014年经济发展进入新常态、经济下行压力加大之后，2015年我国供给侧结构性改革反而“去杠杆”，有观点认为出现所谓的“顺周期”调节问题。这种观点，无论从我国经济运行状况，还是全球宏观调控分析，都站不住脚。
第一，2008年前后所谓的“高增长”是宏观调控之下经济运行的结果。换句话说，如果没有当时的“强刺激”，是不可能有“高增长”的。第二，即使有“强刺激”，2008年之后我国经济增长仍然趋势走低，这恰恰说明当时“强刺激”的正确性。否则，经济“断崖式”下滑会更不堪设想。第三，2008年之后，我国宏观调控的重心逐渐实现了从“重规模”向“重效益”的转变。而我国供给侧结构性改革也是在这种背景下提出来的。从这种意义上讲，所谓我国“顺周期”宏观调控是不成立的。2008年“加杠杆”是为了保持经济增长的平稳过渡，2015年之后的“去杠杆”是为了经济提质增效。简而言之，说我国宏观调控“顺周期”调节是“事后诸葛亮”。
经济全球化背景下，我国宏观调控“每一步都踩到了舞点上”
如果将研究的视野进一步放宽、拓展到国际视野当中，我们就会发现，我国宏观调控事实上是“逆周期调节”。2008年国际金融危机之后，美国推出“量化宽松”、欧洲和日本实行“负利率”政策，都是旨在“加杠杆”刺激经济。我国身处国际经济当中，必然要“随之起舞”。2015年之后，国际经济逐步复苏。2017年4月，国际货币基金组织总裁拉加德表示“全球经济的春天来了”。在此背景下，以美联储“缩表”为代表，全球各国宏观调控进入“去杠杆”阶段。因此，站在全球经济大背景下，也不能得出我国宏观调控“顺周期”调节的结论。或者说，如果说我国宏观调控是“顺周期”，那么全球宏观调控就都错了，大家都是“顺周期”了。
宏观调控总体扩张，但不能“过热翻船”
从政府间关系的角度来看，地方政府倾向于不管在经济繁荣时期还是萧条时期都执行宽松政策，而中央政府政策“逆周期”特征更为明显。也就是说，在宏观调控问题上，经济萧条时期执行扩张性政策，中央政府和地方政府是“合拍”的；但是在经济过热时期执行紧缩政策的时候，地方政府总喜欢“打埋伏”，从而使得我国宏观调控总体上具有“扩张性”特征。但是，这也无可厚非，因为总体上还是“要把蛋糕做大”。
这就意味着，在经济过热时期，需要中央政府拥有更加清醒的头脑，以确保经济不至于“过热翻船”。
从常态来讲，中央“去杠杆”就显得很重要。因为，地方政府总是倾向于认为，自己“抓发展”总没有问题。殊不知，债务规模扩张过快过猛、寅吃卯粮，经济增长的可持续性就会面临风险。因此，与地方政府的政策“扩张常态”相比，中央政府的“紧缩常态”可能更为必要。（原标题：白彦锋:我国宏观调控是“顺周期”调节吗）
免责声明：本网站所有信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，投资者据此操作，风险请自担。