针对安徽省界首市警方在雨天治理酒驾的事，市民杨某在自己当群主的微信群里，发布了“他们傻×吗，下雨还查？一群傻×穷这个样”等不文明言语。
之后，当地警方认定，群主杨某向不特定众多人发送侮辱性信息的行为构成“寻衅滋事”，根据《治安管理处罚法》做出行拘5天的处罚。
这是继陕西网友吐槽逼捐、河北网友抱怨食堂饭菜差被行政拘留后，又一起引发广泛争议的针对网络言论的处罚。目前，已经有律师在质疑这是滥用警权。
的确，警察的正当个人权利必须受保护，执法尊严也应该得到维护，个别人如果公然以暴力、威胁等手段妨碍执法，乃至暴力袭警，该定罪就定罪，该行政处罚就处罚，不应该姑息纵容。
但是，警察的尊严也是建立在法律范围内的。警察的尊严，也应与公民的言论权利相融，公民的言论权利（甚至不正确、不文明的言论）也需要有一定的容错空间。
就这起个案而言，警察行拘群主的依据是《治安管理处罚法》里“扰乱公共秩序的行为和处罚”的有关规定。这就必须以当事公民的言论，造成公众秩序被扰乱的严重结果作为处罚的前提。
网络不是法外之地，但是，法律明确的违法结果、处罚的前提也不容被“虚拟化”。
在汽车修理的群里吐槽一两句警察执法，哪怕言语不文明，一没有造谣，二没有造成社会恐慌、动乱等后果，没有达到法定的“扰乱公共秩序”的程度，就不应受治安处罚。
行政拘留，直接剥夺了公民的人身自由，是一种严厉的行政处罚，它应该与违法的严重后果匹配，才能体现法律的公正、严肃性。
行政执法和处罚应该体现“比例原则”，执法手段、处罚结果与当事人行为的危害之间，应该呈正当的比例。法谚云：法的极端不是法。一两句微信群里不文明的吐槽，几乎没有多大社会影响力，不应该换回行拘的严惩。
行政拘留应该惩罚的是严重的违法行为，而不是“不文明言论”本身。
近期，一些警察处理的涉警言论案件，都引发不少争议。比如，2017年4月，贵州台江县城区的潘强醉酒后拨打民警刘江穗的手机，使用了侮辱性和威胁性语言，当地警方按“公然侮辱他人”对潘强做出行政处罚。
但之后，法院判决这一处罚违法，因为哪怕警察打开了手机的扬声器，这番侮辱言论也是点对点的谈话，不构成“公然侮辱”。
民间有怨言、怪话，只要没有造成社会现实危害结果，为政者理当听一听，想一想；“有则改之，无则加勉；言者无罪，闻者足戒”。
治安违法和不文明网络言论之间，判然有别，不能用行政拘留的手段，处罚网络的不文明言论。
此事之所以在公共舆论空间中引起强烈关注，也是因为，微信群中的聊天、吐槽实为民众日常生活的一部分。而这个案例实际上触及了公众生活中言论安全的边界，一旦就此开端，则会导致人人自危。
在微信群骂警察，没有扰乱公共秩序，属于不文明行为，可以批评教育，而不是行拘。据媒体报道，阜阳市公安局目前已经受理当事人杨某提出的行政复议。（原标题：“微信群骂警察”不文明，但行政拘留也不当）