从泰达新材同行可比公司正丹股份的招股说明来看，正丹化学董事长曹正国2016年的薪酬达107.13万元，而三位副总年薪均未低于30万元。
显而易见，泰达新材核心高管年薪的确低得离谱。
尽管薪酬水平偏低，泰达新材近三年的扣非后净利润均不足3000万元。2014年-2016年，其扣非净利润分别为1761.29万元、2685.62万元和2689.17万元。
曾经也有人提出疑问，泰达新材会不会通过分红来支付高管薪酬？
泰达新材招股说明书显示，其2016年银行存款余额仅597.72万元，但报告期内每年均进行了大量分红，累计分红5872.5万元。
发审会也曾提出疑问，“是否存在通过现金分红支付员工薪酬的情形”。显然，从最终结果来看，泰达新材给出的答案并不能说服证监会。
此外，广信科技2016年其18名董监高及核心技术人员合计领取薪酬255.07万元，平均年薪为14.17万元，其中董事长年薪仅14万元，三名独董年薪仅5万元。其2016年471名员工平均工资为6.28万元，也低于同行业上市公司东材科技和大连电瓷。
广信科技董事长的薪酬虽已从2015年的10万元提升至目前14万元，独董虽也从2.5万元提升至了5万元，但薪酬水平还是低于同类企业。
薪酬过低 往往扣非净利润不足3000万
实际上，IPO申报企业中，除了上述3家新三板公司，包括品恩科技、绩丰岩土、三锋股份、国策环保和江苏联动在内的闯关A股失败5家公司，职工薪酬也成为发审委关注的问题。
2017年6月，证监会曾明确表示对于IPO企业存在短期缩减人员、降低职工工资、减少费用调节利润，放宽信用政策促进销售、利用隐形关联方及显著不公允的关联交易输送利益等手段粉饰财务报表的坚决予以否决，并视情况进行专项问核、现场检查、采取监管措施、移送稽查等方式严肃处理。
高管薪酬过低，或者员工薪酬异常的质疑最终指向的是利润调节问题。
一位资深投行人士指出，如果薪酬调节太夸张必然会引起证监会关注特别是主要成本是人力成本的公司。
而品恩科技IPO被否的一个原因便是，发审委质疑的一个重点便是品恩科技各期营业成本-人工和应付职工薪酬之间的量化关系。
发审会询问其各期期末存货保留的人工成本和结转进营业成本的人工成本的划分标准和依据，营业成本中的人工持续低于期末存货中保留的人工的原因。报告期内，各期发生和分摊的人工成本变化不大，但营业成本分摊的人工变化较大的原因。请保荐代表人说明对职工薪酬分摊的核查过程和核查结论。
实际上，薪酬过低或薪酬异常，这在扣非后净利润低于3000万的拟IPO企业中是较为普遍的现象。