财经365（www.caijing365.com）9月2日讯：股市论坛-汽车要取消限购了？
股市论坛-汽车要取消限购了？
北京不放开汽车限购，还比较好理解。其他大城市为何对放开限购漠然视之，毫无热情呢？
一个城市的汽车大量增加，地方政府要承担大量公共开支。至于汽车增加的好处，却几乎拿不到。
很多人批评地方政府，说它卖地盖房，从中牟利。其实他们搞错了，政府从房地产中获取好处并不可怕。
01
股市论坛-解除汽车限购，地方政府没热情
汽车限购，长期以来是中国大城市治理饱受争议的一项政策。这项政策拥有广泛的反对者。可以说，想在大城市买车的人，无论想买第一辆车，还是多买一辆车，都受这项政策之苦。不能忽视的是，这项政策拥有最广泛的支持者。挤公交地铁的无车人士、关心环境的普通市民，他们不喜欢越来越多的汽车。哪怕有车一族，当他们饱受拥堵困扰，也会觉得“是该控制一下”。这些构成地方政府限购汽车的民意基础。
当地方政府出台限购政策，我们看到潮水般的批评，也要意识到，地方政府底气十足，意志坚定。不管怎样呼吁，哪怕解除限购的传言在飘扬，他们也岿然不动。
8月27日，国务院办公厅印发《关于加快发展流通促进商业消费的意见》提出，实施汽车限购的地区要结合实际情况，探索推行逐步放宽或取消限购的具体措施，有条件的地方对购置新能源汽车给予积极支持。这是再清楚不过的信号：中央政府鼓励地方放开汽车限购。然而几天过去后，全国9个汽车限购省市（北京、上海、深圳、广州、天津、石家庄、贵阳、杭州和海南省）无一响应。媒体采访北京市政府，工作人员经过长达5分钟查证，回复道：“没有接到放开限购的相关通知，目前无论是燃油车还是新能源车，仍需要通过摇号获得购买指标。”支持和反对限购的声音都有，关键还得看政府的态度。北京不放开限购，还比较好理解。其他大城市为何对放开限购漠然视之，毫无热情呢？在另外一个限购领域——住房限购，情形就不是这样。中央政府往往管得严，地方则屡屡想试探突破。股市论坛-每一轮住房限购瓦解，都是以地方政府各自解除限购，中央不再严令禁止而呈现。何以在汽车领域，情形却是相反呢？其实早在多年之前，经济学家就给出结论：现行的税收体制，是鼓励地方政府限购汽车的。不改变汽车税制，就无以遏制地方政府限购的冲动。
02
与汽车有关的税收，地方政府分多少
目前与汽车有关的税收，主要有车辆购置税、车船税、消费税、燃油税（成品油消费税）这几项。几项税收之中，只有车船税归地方政府所有。2017年，全国车船税收入为773.59亿元，仅占全国税收收入的0.54%。这些钱分散在地方政府那里，影响微乎其微。关于汽车的绝大多数税收，都归中央政府。当年为何这样划分，这里不做讨论，我们只看这样做的后果：地方政府无法从逐年增长的汽车事业中，获得足够多利益。我们一样一样分析。
壹
股市论坛-汽车购置税
汽车越多，道路需求越大。城市道路属于典型的地方投资，汽车增长带来的道路需求，显然构成了政府负担。从税制来看，汽车购置税应该归地方政府所有。因为汽车增加，修路的钱也要相应增加。现实生活却不是这样，地方政府拿不到这笔钱。
贰
消费税
消费税是调节汽车消费的。（事实上，向商品征税的名目各异，实际效果却差不多。我们只从法律规定来分析。）地方政府根据本地汽车数量制定税率：鼓励买车时，就免除消费税；限制买车时，增加消费税。消费税也属于中央政府，地方政府缺乏数量管控的抓手。
叁
燃油税
燃油税（成品油消费税）更是典型的与道路建设相关的税收。跑得越多的汽车，缴纳越多的税收，这些税收再用来修建道路，很能体现“用者付费”的原则。美国高速公路几乎没有收费站，修建高速公路的费用，就是新开征的燃油税。美国汽车普及比高速公路早很多，家家户户都有车，燃油税用于建设高速公路，相对也公平。
中国的高速公路发展，收费站居功至伟；城市道路建设，依靠地方政府投资。中央把燃油税收走，用于取代此前的养路费，这是一笔很大的收入，用途却一直不清晰。一部分钱用于偿还部分二级公路的贷款，供养养路工人，甚至包括收费人员的工资，这些都和地方政府关系不大。
汽车数量增加，大量排放尾汽，这被认为是城市空气污染的重要原因。燃油税若是用于治理空气污染，也算名正言顺。然而，地方政府却迟迟无法分一杯羹。
