您的位置:财经 要闻 / 产业 / 国内 / 国际 / 专题 > 操纵证券期货市场等犯罪司法解释需抓紧起草

操纵证券期货市场等犯罪司法解释需抓紧起草

2017-06-03 14:10  来源:中国新闻网 本篇文章有字,看完大约需要 分钟的时间

来源:中国新闻网

    中国最高人民法院常务副院长沈德咏近日表示,要高度重视社会关注的热点案件的审判执行工作,高度关注社情民意,坚持严格司法、依法裁判,统筹兼顾法律正义和社会正义,努力实现法理情的有机结合。

  “深入了解和把握与案件有关的社会背景、前因后果、传统文化、民情风俗等边际事实,既要坚持以事实为根据、以法律为准绳的基本原则,又要注意体察案件背后的复杂社会因素。”沈德咏在日前召开的全国法院刑事审判工作总结表彰大会上说,要准确把握依法独立公正行使审判权和尊重民意的关系,一方面要始终坚持依法独立公正审判的司法原则,另一方面要坚持司法的民主性,自觉接受人民群众监督,审慎行使司法审判权。

  沈德咏表示,要立足司法审判,以庭审实质化为基本抓手,积极推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,务求取得实效。妥善处理庭审实质化与改革庭审方式的关系,进一步推进速裁程序和认罪认罚从宽制度等策应性改革,最大限度优化配置司法资源,提升刑事司法的总体成效。

  沈德咏提出,要重视加强对经济犯罪和职务犯罪的审判。依法审理金融证券领域的新型犯罪案件,准确把握非法集资案件的政策标准和法律标准,抓紧起草操纵证券、期货市场行为以及利用未公开信息交易、利用内幕信息交易等犯罪的司法解释,积极配合中央有关部门推进金融监管体制改革。

  他同时表示,要完善审判监督机制,坚持实事求是、依法纠错原则,依法纠正冤错案件。要依法保障当事人的申诉权,继续探索重大再审案件异地复查、公开听证制度,对符合法定再审标准的案件要及时决定进入再审程序,对发现的冤错案件要查实一起、纠正一起。

  经济学家韩志国在微博上表示:自由交易是市场的灵魂,任何对个股和板块交易的直接干预都是在践踏市场灵魂,买者自负是市场的原则,剥夺了投资者的选择权,就是对买者自负原则的嘲弄。韩先生没有指哪些行为属于干预交易自由,笔者揣测是指特停,尤其是对雄安新区概念股的特停,笔者不赞同特停,但同时认为要防止自由交易成为操纵自由之幌子。

  此前一些概念股、庄家股连拉几个涨停板,监管层的一个应对举措就是特停。这些举措对抑制过度投机有立竿见影效果,但由于特停等属于窗口指导,这方面如何操作目前还缺乏明确的法律法规条文,实施起来有一定的主观性,因此受到一些诟病。

  在笔者看来,对雄安新区等概念股、次新股爆炒的监管核心,或者说正确的监管措施,应是打击其中的市场操纵等违法行为。目前雄安新区概念股基本都是主力自封自诩,甚至有域外企业通过在雄安新区设立分公司等方式强蹭热点,雄安新区设立消息一公布有些主力趁机拉抬,连续多日在涨停板堆积巨额封单,这其中可能存在吸引投资者跟风、操纵市场意图,对照《证券市场操纵行为认定办法》,很可能构成“特定价格操纵”。此后一些雄安新区概念股的多轮炒作,都存在主力操纵的影子,只有依照市场操纵等方面法律法规,对一些涉嫌行为依法从严监管和惩处,才能揭开这背后的违法违规事实,得到投资者的理解和拥护。

  “交易自由”绝非“操纵自由”之幌子。目前一些概念股、次新股炒作犹如庄家主导组织之下的传销,若任由这些概念股频繁炒作,最后泡沫越来越大、筹码将会流转到更多散户手里,最终股价都难免价值回归、打回原形,受害的投资者将会更多、损失更大。

  任何自由都是有限度的,世上不存在绝对的自由,绝对自由可能会跨越某种边界或底线,从而构成违法违规。传销人员发展下线,双方当事人属于自由交易,但监管部门绝不能放纵其发展下线行为,因为传销雪球越滚越大,可能将所有人都卷进去。概念股和次新股的炒作形同此理,尤其在这其中,还可能存在法律法规明文规定的对敲等市场操纵行为,理应查办;即使监管触及一些操纵者利益,操纵者恼羞成怒之后以盘面语言辱骂监管层,监管层也不能因为监管对象的怒对,就阶段性放松监管,反而应更加坚决打击市场操纵等违法违规嚣张气焰。

  对自由交易适当予以约束,并非就触犯天条。比如,现在一些地方政府推出了房地产限购、限售政策,短期暂时限制投资者的自由交易,是为了更好地维护社会公共利益和投资者利益,不能等泡沫吹大最后破裂一发不可收拾。对投资者交易自由同样应有限制举措,比如可考虑对过度投机股“限购”、限制买入比例;另外交易所可依照《交易规则》,对一些异常交易行为实施“限制相关证券账户交易”等自律监管措施,依法剥夺其自由。

  现在次新股、雄安新区等概念股的投机炒作陷入一种死循环,有些人高呼交易自由,放肆爆炒甚至操纵抬高个股价格,大小限解禁后当然有高抛意愿,这些人又怪罪于大小限减持对股价造成压力,总归就是要满足他们在这些个股上占山为王、无拘无束操纵市场牟取暴利的企图。既然认同买者自负市场原则,又有什么理由不让大小限减持,参与者暴跌巨亏也是咎由自取。

  笔者当然不会为大小限减持唱赞歌,认为最近出台的减持新规也还有进一步严格的空间,应让减持股东的权利与义务基本对等;但笔者更为厌恶的是市场一些炒家、庄家,正是他们鼓吹股价泡沫,才让大小限起了减持之心,甚至有些庄家本就是与大小限狼狈为奸联手做局,坑害中小投资者。过度强调自由交易,很可能让庄家和大小限将股价泡沫吹得漫无边际,从市场搜刮更多民脂民膏,对此理应高度警惕。


标签期货 证券 法律

阅读了该文章的用户还阅读了

热门关键词

为您推荐

行情
概念
新股
研报
涨停
要闻
产业
国内
国际
专题
美股
港股
外汇
期货
黄金
公募
私募
理财
信托
排行
融资
创业
动态
观点
保险
汽车
房产
P2P
投稿专栏
课堂
热点
视频
战略

栏目导航

股市行情
股票
学股
名家
财经
区块链
网站地图

财经365所刊载内容之知识产权为财经365及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。

鲁ICP备17012268号-3 Copyright 财经365 All Rights Reserved 版权所有 复制必究 Copyright © 2017股票入门基础知识财经365版权所有 证券投资咨询许可证号为:ZX0036 站长统计