有媒体称，乐视与万达是2017年最为失意的企业。但是，又认为，这两个企业最后却呈现出截然不同的结局。万达挺过来了，且挺出了新意，特别是腾讯、苏宁、京东与融创的引进，更是挺出了新的希望与期待。相反，乐视却倒下了，倒得沉闷而快速，让所有与乐视有关的人都束手无策。
那么，到底是什么原因导致万达和乐视两个“最为失意”的企业，最后结果迥然不同呢？乐视的接盘者——孙宏斌曾在融创中国2017年中期业绩发布会现谈到乐视时表示，就是因为老贾不坚决，就应该坚决该卖的卖，该合作的合作。老贾手上拿了一把好牌打的这么烂，这就是因为没吃过亏，吃了亏下次就知道了。对王健林，则推崇备至。并在外界对王健林有不恭之处时，在微信朋友圈予以反击，公开表示，“万达是世界级的优秀企业，王健林是我最尊敬的优秀企业家。”
虽然有人认为，孙宏斌此举，不排除与王健林有生意上的往来有关，是在讨好王健林。但是，又不能不承认，与贾跃亭相比，王健林在生意场上的掌控能力和审时度势能力确实要比贾跃亭高得多，也果断得多。也许，与王健林经历的风风雨雨多也不无关系。如果还是经历过各种风风雨雨，王健林在处置危机时，也不会这么果敢、这么坚决、这么当机立断。要知道，在2016年的12月，王健林还公开表示要超过迪士尼呢，到了2017年下半年，就卖掉了万达的文旅项目。没有当机立断的决心，是做不到的。
笔者并不否认孙宏斌对贾跃亭的评价和对王健林的推崇，如果贾跃亭也象王健林一样早点转让资产，乐视可能就不会这么快就出现危机，甚至仍在光鲜地活着，仍在享受着乐视带来的各种光环和满足。
需要注意的是，转让资产并不是企业能够化解危机、缓解矛盾、突出重围的最有效手段，更不是唯一手段。尤其象乐视这样的企业，纵然早点转让资产和股权，也未必能够走出困境、能够摆脱危机。因为，按照乐视的资产负债关系，就算转让所有资产，也是无法偿还所有债务的。也就是说，乐视是严重资不抵债。万达则不同，万达遇到的是资金问题，而不是企业资不抵债。只要做好有效资产的转让工作，是有能力走出困境、摆脱危机的。事实也证明，两家的差距是非常明显的，也是必然会出现这样的差异的。
事实也是，王健林与贾跃亭最大的区别在于，如何把概念和实体有效结合起来，既能有效发挥概念的作用，也能把实体做好。我们知道，王健林也做概念，包括文化旅游、影视、体育等，都是概念。但是，他决不会为做概念而做概念，而是把概念寓于实体之中，让概念实体化。自然越做越大，越做越好。即便遇到困难，也能通过实体产业的调整和资产的转让等，化解遇到的危机和困难。对万达来说史，尽管2017年最艰难的一年，但是，通过合理转让资产，度过了危机，且走出了一条轻资产的转型之路。
与王健林不同，贾跃亭则选择了围绕概念做实体，将实体寓于概念之中。这种格局，如果在市场繁荣时，还能勉强维持。毕竟，资本也要寻找出路，有如此诱人的概念，还是能够吸引到投资的。但是，一旦经济陷入低迷，市场不再繁荣，资金链风险就会立马诞生，并出现资金链断裂问题。更重要的，由于平时更多的是靠概念融资，导致负债不断积聚。因此，在遇到困难时，实体产业也无法帮助企业脱险，没有足够的资产可以转让。这也意味着，概念是不能帮助实体产业化险为夷的，也是没有能力把企业转危为安的。乐视的结果，就是贾跃亭过度强调概念、过度依赖概念的直接后果。
也正因为如此。王健林2017年的沉着应对能够成为化解风险和矛盾的正面教科书，供其他企业学习，供希望创办企业的人学习。而贾跃亭则只能成为负面教科书，给其他企业提供血的教训，给创业者从负面提供借鉴机会。
随着王健林破解危机的各项措施逐步到位，万达走轻资产之路的目标也越来越清晰了。而贾跃亭尽管也在继续努力着，争取乐视不死在自己手上。但不难看出，王健林脸上已经露出了丝丝笑容，而贾跃亭则仍然在苦苦支撑，毫无走出困境的迹象。能否走出，需要时间来检验。
从总体上讲，王健林和贾跃亭都在2017年提供了一本教科书。所不同的是，前者是一本可以复制和学习的教科书，后者则是一本需要用眼泪感悟和吸取教训的教科书。原这两本教科书能够让更多的企业家受益，让更多的企业能够走向光明。
